Дело №2-321/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бобровой О.Н.,

при секретаре Мураховской Я.С., Овчинниковой А.А.,

с участием ответчика О.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к О.А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику О.А.А., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель О.А.А. управляющий автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № нарушил п.8.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ответчика страховщиком был заключен договор страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Однако на данном транспортном средстве осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дела в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения, в которых указал, что на основании договора с <данные изъяты>» на его автомобиле была нанесена реклама такси, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ рекламы на автомобиле не было, представил фото с датой ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП. Указал, что не осуществлял перевозку пассажиров и багажа, автомобиль не использовал в режиме такси. Не отрицал, что был зарегистрирован в сервисах Яндекс и Максим. Считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль использовался в режиме такси. Кроме того, истцом суду представлены фотографии автомобиля с рекламой такси не на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а сделанные ранее.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснений п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий: установление факта, подтверждающего использование ответчиком или третьими лицами транспортного средства страхователя в качестве такси, а также представление недостоверных сведений страхователем о цели использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО.

Обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит именно на страховщике.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением О.А.А., виновником ДТП признан О.А.А. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

Поскольку на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № был застрахован по договору ОСАГО № в АО "АльфаСтрахование", истец во исполнение условий договора страхования выплатил пострадавшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления О.А.А. в АО «АльфаСтрахование» о заключении договора ОСАГО на автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № следует, что цель использования транспортного средства указана О.А.А. «личная».

Истец в обосновании исковых требований ссылается на представление страхователем недостоверных сведений при заключении договора страхования о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Деятельность такси на территории <адрес> осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемым уполномоченным органом исполнительной власти субъекта <адрес> на срок не менее 5 лет. При этом правом такого разрешения обладают исключительно юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что разрешение на использование транспортного средства в качестве такси им не оформлялось, представил копию договора на размещение наружной рекламы на автомобиле, который был заключен с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП рекламы на автомобиле не было, фотография, представленная истцом взята из интернет источника номерограм датирована ДД.ММ.ГГГГ., представил в судебном заседании фотографии с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут и после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, на которых на автомобиле отсутствовала реклама такси. Указал, что в период действия договора ОСАГО, автомобиль в качестве такси не использовался, в подтверждение доводов представил скриншоты онлайн обращений в Яндекс.Такси, из которых следует, что выполнение заказов по перевозке пассажиров в такси возможно только на автомобиле с действительным разрешением, техническая возможность получить информацию об истории заказов на автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № отсутствует.

Согласно ответу на запрос суда Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № архивным данным и ФГИС Такси разрешение по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № не выдавалось.

Согласно полученным в ответ на запрос суда сведения <адрес>» автомобиль ответчика был зарегистрирован в сервисе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявки на автомобиле не выполнялись, отсутствовал водитель.

Согласно ответу ООО Яндекс.Такси автомобиль ответчика был зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси на дату ДД.ММ.ГГГГ, подробные сведения о заказах сервиса «Яндекс.Такси» за указанный период не могут быть представлены, в связи с отсутствием технической возможности осуществить такой поиск.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в сервисах такси, при отсутствии разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, а также подтверждения выполнения заказов на автомобиле страхователя, не подтверждает факт использования указанного транспортного средства в качестве легкого такси в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств использования ответчиком автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в качестве такси в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также представления ответчиком недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, истцом не представлено, основания для удовлетворения исковых требований в части возмещения ущерба в порядке регресса отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к О.А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд, путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Боброва