ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Качуг 15 августа 2023 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Прудских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-160/2023 по исковому заявлению ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии

установил:

ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилась с названным иском, указав, что по договору энергоснабжения № ФИО1 является потребителем энергоресурсов по адресу: <адрес>. Ссылаясь на установленный истцом факт потребления ответчиком электрической энергии не в целях коммунально-бытовых нужд майнинговым оборудованием с целью создания криптовалюты, изменив тариф и группу потребления, произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать с ФИО1 образовавшуюся сумму задолженности в размере 185 626, 04 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4912,52 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные лица исключены из числа соответчиков.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

От истца ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в суд поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объеме, поскольку ответчик произвел оплату заявленной ко взысканию суммы, в связи с чем истец просил принять отказ от исковых требований к ФИО1 Истец, кроме того, просил суд о возврате государственной пошлины в размере 4 912, 52 руб.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В своем заявлении представитель истца, действующая на основании доверенности, истец указал, что задолженность погашена ответчиком в полном объеме, а последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны и понятны.

Судом не установлено, что принятие отказа от иска нарушает права и законные интересы третьих лиц, отказ от иска не противоречит закону, таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции подлежит возврату частично или полностью.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение № от 27 апреля 2023 года об уплате государственной пошлины в общей сумме 4 912, 52 руб.

Таким образом, в силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации вопреки требованиям истца о возврате государственной пошлины в полном объеме, лишь 3 438,76 руб. (70% от 4 912,52 руб.) из оплаченной истцом суммы государственной пошлины подлежат возврату истцу по причине прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить в порядке, установленном пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» государственную пошлину в сумме 3 438,76 руб., уплаченную в соответствии с платежным поручением № от 27 апреля 2023.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней.

Судья: И.В. Коновалова