Решение по делу № 02-0527/2023(02-5277/2022)~М-3347/2022 от 23.05.2023

77RS0013-02-2022-006962-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, сумма, государственную пошлину в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 20.09.2021 года в 14 часов 15 минут на адрес км в область произошло столкновение автомобилей Порш Кайенн г.р.з. Н593ЕХ 716, которым управляла ФИО1 (на момент ДТП ФИО3) и автомобиля марка автомобиля Берлинго 0886ХУ197, которым управлял, выполняя служебные обязанности, ФИО2, водитель ООО «Авто Стайлинг» (Москва).

Автомобиль Порш Кайенн г.р.з. Н593ЕХ 716 принадлежит истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений п.9.10, ПДД РФ (Ответчик неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося моего автомобиля и совершили столкновение.). Вина ответчика в нарушении указанных норм ПДД РФ и причинение материального ущерба подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении №18810277215071815144 от 20.09.2021, заключением эксперта №4-1064-21 Убыток №75-293921/21-1 от 28.09.2021.

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован страховщиком - СК «Пари» по страховому полису ОСАГО 5055954293, которое произвело страховую выплату с учетом износа в размере сумма

Для определения стоимости ремонта истец обратилась в автосервис ИП фио. Стоимость восстановительного ремонта, включая стоимость запасных частей, составляет сумма (заказ-наряд №95 от 27.10.2021).

Таким образом, сумма - сумма затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых запасных частей (общий размер ущерба); - сумма - максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный статьей 7 Федерального закона РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (размер ответственности страховщика).

Размер не возмещенного материального ущерба в результате ДТП составляет: сумма - сумма = сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Из материалов дела следует, что 20.09.2021 года в 14 часов 15 минут на адрес км в область произошло столкновение автомобилей Порш Кайенн г.р.з. Н593ЕХ 716, которым управляла ФИО1 (на момент ДТП ФИО3) и автомобиля марка автомобиля Берлинго 0886ХУ197, которым управлял, выполняя служебные обязанности, ФИО2, водитель ООО «Авто Стайлинг» (Москва).

Автомобиль Порш Кайенн г.р.з. Н593ЕХ 716 принадлежит истцу на праве собственности.

Определением суда от 29 ноября 2022г. была назначена судебная экспертиза на предмет соответствия повреждений автомобиля истца, обстоятельствам ДТП, произошедшего 20.09.2021 г., определении стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения эксперта № 2-5277/22, составленного 03.03.2023 г. экспертом ООО «АК Консалтинг Груп», повреждения, полученные т/с PORSHE CAYENNE, регистрационный знак ТС относящиеся к ДТП 20 сентября 2021г.

- Бампер задний - замена + окраска

- Спойлер заднего бампера - замена

- Накладка заднего бампера - замена

- Панель облицовки левая и правая бампера заднего - замена

- Облицовка панели задка -замена

-Теплозащита - замена

- Глушитель - замена

• Накладка глушителя правая - замена

Датчики парковочной правый наружный и второй справа - замена + окраска

• Усилитель заднего бампера - замена

• Фонарь задний правый

Подкрылок правый - замена

- Крышка багажника - замена + окраска

- Передний бампер + накладка правая нар. ЛКП - окраска

Перечень работ и запасных частей, необходимых для ремонта/восстановления автомашины PORSHE CAYENNE, регистрационный знак ТС, указан в исследовательской части.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины PORSHE CAYENNE, регистрационный знак ТС, составляет:

сумма (сумма прописью).

Стоимость заменяемых запасных частей с учетом износа (50 %) составляет-177 сумма

Расчетный размер ущерба (компенсации) по величине затрат на восстановление (ремонт) автомашины PORSHE CAYENNE, регистрационный знак ТС, с учетом износа требуемых к замене запасных частей равен:

сумма (сумма прописью).

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующее образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба.

Данное требование обоснованно истцом правовой позицией, выраженной в Постановления КС РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П.

Учитывая, что согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В порядке ст.96 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с истца в пользу ООО «АК Консалтинг Груп» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, госпошлину в размере5 сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АК Консалтинг Груп» за проведенную судебную экспертизу сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 29 мая 2023