Дело № 2- 1701/2022
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 октября 2022 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Федько Н.В.,
при секретаре Нефедовой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Управления муниципального имущества города Пензы к ФИО2 о понуждении возвратить земельный участок,
установил:
Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 20.01.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) был заключен договор № 10/15 аренды земельного участка, площадью 1056 кв.м, расположенного по адресу г. Пенза, в районе Тепличного комбината, стр. № 216, кадастровый ..., для строительства индивидуального жилого дома. Согласно п. 3.1 договора земельный участок предоставлен в аренду арендатору на срок три года с 10.07.2014 по 10.07.2017. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.
10.03.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление № 9/658, которым как арендодатель известил арендатора о том, что считает договор прекратившим свое действие и в связи с тем, что договор продлению не подлежит, предложил ответчику в добровольном порядке возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи. Уведомление ответчиком не получено, арендованное имущество не возвращено.
Истец просил суд обязать ответчика ФИО2 возвратить УМИ города Пензы по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1056 кв.м, расположенный по адресу г. Пенза, в районе Тепличного комбината, стр. № 216.
Представитель истца Управления муниципального имущества города Пензы ФИО1, действующий на основании доверенности №6/435 от 17.02.2022, в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле определением суда, вынесенным в протокольной форме, в судебном заседании с иском не согласны, пояснили, что ФИО2 на спорном земельном участке ведется строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается фототаблицей, поэтому он имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду. После истечения срока действия договора ответчика продолжал уплачивать арендную плату, которая истцом принималась, что свидетельствует о пролонгации договора аренды.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В судебном заседании установлено, что 20.01.2015 между КУМИ г. Пензы и ответчиком ФИО2 был заключен договор № 10/15 аренды земельного участка, площадью 1056 кв.м, расположенного по адресу г. Пенза, в районе Тепличного комбината, стр. № 216, кадастровый ..., для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 6-9). Ответчик принял имущество по акту приема-передачи от 20.01.2015 (л.д. 13). Согласно п. 3.1 договора земельный участок предоставлен в аренду арендатору на срок три года с 10.07.2014 по 10.07.2017. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
10.08.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление, которым как арендодатель известил арендатора о том, что отказывается от договора аренды земельного участка № 10/15 от 20.01.2015 и считает его прекратившим свое действие по истечении месяца с момента уведомления, предложил ответчику в добровольном порядке возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи. Арендованное имущество ответчиком не возвращено.
На земельном участке, площадью 1056 кв.м, расположенном по адресу г. Пенза, в районе Тепличного комбината, стр. № 216, кадастровый ..., переданном в аренду, ответчиком ведется строительство индивидуального жилого дома, являющегося объектом капитального строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2022. Строительство жилого дома ведется на основании технического плана объекта незавершённого строительства и договора аренда земельного участка, предназначенного для строительства №10/15 от 20.01.2015. Назначение земельного участка, переданного ответчику в аренду, - для строительства индивидуального жилого дома, земельный участок получен ответчиком именно для этих целей и используется по назначению. Кроме того, ответчиком регулярно оплачивается арендная плата, что подтверждается платежными документами, не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Таким образом, поскольку ответчик является собственником недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, он в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. У истца отсутствовали правовые основания отказа от договора аренды земельного участка № 10/15 от 20.01.2015 и предъявления требований о возврате земельного участка.
При таких обстоятельствах исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы о возврате земельного участка являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Управления муниципального имущества города Пензы к ФИО2 о понуждении возвратить земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022.
Судья: ...
...
...
...
...