Дело № 11-80/2023 (13-268/2022) город Архангельск

03 июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 17.10.2022, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Мегаполис» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ссылаясь на то, что подлинник утрачен в ходе хозяйственной деятельности.

Мировым судьей принято указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, ООО «УК «Мегаполис» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что для исполнения судебный приказ был направлен в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска. Судебный приказ был исполнен на сумму <данные изъяты> руб. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. Исполнительный документ не был возвращен. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный документ утрачен в ходе хозяйственной деятельности. В связи с тем, что судебный приказ уже предъявлялся к исполнению, срок предъявления его к исполнению был прерван.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ч.3 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «УК «Мегаполис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска, 05.09.2017 в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ в редакции, действующей на дату окончания исполнительного производства, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.3.1 ст. 22 данного Федерального закона ( в редакции на дату окончания исполнительного производства) в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Согласно ч.3.1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата) в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «УК «Мегаполис» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

На основании изложенного, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а ходатайство о восстановлении такого срока не заявлено, требование ООО «УК «Мегаполис» о выдаче дубликата исполнительного документа не может быть удовлетворено.

Судом апелляционной инстанции не может быть разрешено ходатайство о восстановлении срока, поскольку оно не было заявлено в суде первой инстанции.

Вместе с тем ООО «УК «Мегаполис» не лишено возможности обратиться с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, представив доказательства уважительности причин пропуска такого срока.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 17.10.2022 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Одоева