Копия УИД16RS0046-01-2023-009635-90
дело № 12-3189/2023
РЕШЕНИЕ
город Казань 25 сентября 2023 года
Судья Вахитовского районного суда города Казани И.Х. Булатов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 КоАП РТ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... ФИО7 Ю.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).
ФИО8 Ю.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене.
Заявитель ФИО9 Ю.А, ее представитель ФИО10 Г.Н. в судебное заседание явились, пояснили, что была произведена оплата парковки в зоне ..., что подтверждается скриншотом истории оплат из личного кабинета приложения «Казанский паркинг».
Представитель административной комиссии в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить судебное заседание не просила.
Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела следует, что ... в период времени с 09 часов 38 минут по 11 часов 01 минут ФИО11 Ю.А., находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., не осуществила плату за размещение транспортного средства ФИО12, государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 КоАП РТ.
Постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО13 Ю.А. привлечена к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 КоАП РТ.
Факт совершения ФИО14 Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
С учетом вышеизложенного ФИО15 Ю.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.16 КоАП РТ.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из жалобы ФИО16 Ю.А установлено, что она пыталась оплатить парковку, ответное сообщение для подтверждения платежа не пришло.
Факт попытки оплаты парковки подтверждается распечаткой смс сообщений с мобильного телефона заявителя.
Какого-либо вреда охраняемым общественным правоотношениям её действия не повлекли.
Между тем, статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, допущенное заявителем правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить ФИО17 Ю.А.от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.
На основании изложенного постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО18 удовлетворить частично.
Постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №... от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО19 по статье 3.16 КоАП РТ отменить.
Производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.
...
...
Судья И.Х. Булатов