К делу № 2-748/2023
УИД: 23RS0022-01-2023-001047-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кропоткин 15 июня 2023 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Сотникова И.А.,
при секретаре Малышенко С.В.,
с участием помощника прокурора Кавказского района Савченко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и другие издержки, которые сложатся на момент рассмотрения дела.
Истец мотивирует свои требования тем, что постановлением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение ей побоев. Краснодарским краевым судом названное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Согласно заключению эксперта № 1218/2021 от 02 июля 2021 года у нее установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности верхней трети правого предплечья, на задней поверхности левого плеча, на тыле правого запястья, на передней поверхности средней трети правого бедра, средней трети правой голени. Все эти обстоятельства в своей совокупности причинили ей физические и морально-нравственные страдания. Судами дана оценка действиям ФИО2, направленным на причинение ей телесных повреждений, от которых она испытала сильную физическую боль и морально-нравственные страдания.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом, (уведомления в деле имеются), о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Прокурор находит исковые требования подлежащами частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы постановления только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в постановлении суда, преюдициального значения не имеют.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии с постановлением Кропоткинского городского суда от 13 февраля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Краснодарского краевого суда от 27 марта 2023 года постановление Кропоткинского городского суда от 13 февраля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Из постановления Кропоткинского городского суда от 13 февраля 2023 года следует, что ФИО2 в ходе внезапно возникших неприязненных отношений причинила телесные повреждения ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль.
Данный факт установлен постановлением Кропоткинского городского суда от 13 февраля 2023 года и решением Краснодарского краевого суда от 27 марта 2023 года, судебные акты вступили в законную силу.
Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" от 15.11.2022 г. № 33 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные, нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые повлекли длительное расстройство здоровья более 21 дня, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с причинением телесных повреждений истец ФИО1 по вине ответчика испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец испытывала физическую боль.
Согласно заключению эксперта № 1218/2021 от 02 июля 2021 года у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности верхней трети правого предплечья, на задней поверхности левого плеча, на тыле правого запястья, на передней поверхности средней трети правого бедра, средней трети правой голени. Механизмом образования указанных кровоподтеков является травмирующее воздействие (не менее 8-ми) тупых твердых предметов. Данные кровоподтеки могли быть причинены в срок, указанный в определении о назначении медицинской экспертизы, то есть 30 июня 2021 года. Причинение перечисленных кровоподтеков в результате падения с высоты собственного роста исключено. Указанные в экспертизе телесные повреждения не влекут за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновными действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания.
Исходя из изложенного, степени нравственных страданий истца и с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
С ответчика в пользу истца, исходя из положений ст.ст. 88,98 ГПК РФ, следует взыскать 300 рублей, как расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 30 300 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 20 июня 2023 года.
Председательствующий