Дело № 11 сентября 2023 года г. Иваново

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.09.2023 года в г. Иваново дело по частной жалобе Крайнова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 23.01.2023 года о наложении ареста на денежные средства,

установил :

САО «ВСК» обратилось к мировому судье с иском к Крайнову А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В исковом заявлении истец САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика Крайнова А.А. в его пользу <данные изъяты> руб. – неосновательное обогащение, а также расходы по оплате госпошлины. При подаче иска в суд в целях обеспечения иска САО «ВСК» заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные средства Крайнова А.А. в пределах заявленных исковых требований – <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 23.01.2023 года наложен арест на денежные средства Крайнова А.А. в пределах заявленных исковых требований – <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 с указанным определением мирового судьи не согласен, через представителя им подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, отказав в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска. В частной жалобе указано на то, что мировой судья не исключил из перечня имущества, на которое подлежит наложению арест, денежные средства в размере 1 прожиточного минимума. Также мировой судья не учел, что у ФИО1 имеется в собственности имущество, на которое может быть наложен арест (квартира и транспортное средство).

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» и ответчик ФИО1 не явились по неизвестной причине.

Суд, изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ч. 1 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, находящееся у ответчика или других лиц (ст. 140 ч. 1 п. 1 ГПК РФ).

В п. 14 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» указано на то, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования (п. 18 указанного Постановления).

Согласно п. 22 указанного Постановления обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, указанное в заявлении о принятии обеспечительных мер, может быть принята судом в обеспечение требований имущественного или неимущественного характера. В определении о принятии обеспечительных мер указывается имущество, на которое наложен арест, а при необходимости - также вид и объем ограничений права, устанавливаемых судом. При наложении ареста на имущество ответчика суд вправе установить только его общую стоимость, в том числе в случае, если истец не располагает данными о принадлежности ответчику имущества. При этом состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Принятая мировым судьей обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства в пределах заявленных исковых требований связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему. Все указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обстоятельства, необходимые для принятия мер по обеспечению иска, мировым судьей учтены.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения мирового судьи, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего процессуального законодательства, они не опровергают выводов мирового судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При рассмотрении дела по существу ФИО1 не лишен права на подачу заявления об отмене мер по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 23.01.2023 года о принятии мер по обеспечению иска САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2023 года.