УИД 77RS0035-02-2023-001903-81

Дело № 2-2409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2409/2023 по иску ФИО1 к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходов услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что 18.01.2023 г. по вине фиоо., управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении№99 ББ 2436997 от 18.01.2023г., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который поддержал требования искового заявления, не возражал против рассмотрения настоящего иска в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что 18.01.2023 года произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО1 и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО2, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фиоо., в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность фиоо. при управлении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении№99 ББ 2436997 от 18.01.2023г.

Согласно экспертному заключению №23-01-2023 от 23.01.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба вследствие произошедшего 18.01.2023г. дорожно-транспортного происшествия сумма

Поскольку судом удовлетворены основные требования, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, с учетом принципа разумности, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права указанного взыскателя, объем выполненной работы представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере сумма

Разрешая требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд полагает необходимым отказать, поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности, не следует что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, суду предоставлена копия доверенности, оригинал же находится у представителя истца, что не исключает возможности и права обратиться доверенным истцом лицам в неограниченный круг организаций и учреждений от его имени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспортные данные, к фио фио, паспортные данные, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу ФИО1, ущерб в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года.