Дело № 1-478/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-003047-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 22 ноября 2023 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Кулинченко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Харькова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бровкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее полное общее образование, неработающего, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей – 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого;

по настоящему уголовному делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.12.2022 ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находился в принадлежащей последней <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки на кухне.

Когда Потерпевший №1 вышла из кухни, ФИО1 обратил внимание на лежащий на шкафу кошелек красного цвета, принадлежащий последней, и у него возник умысел на хищение из указанного кошелька денежных средств.

Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения примерно в 14 часов 50 минут 01.12.2022, находясь на кухне, расположенной в <адрес>. 129 по <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, забрал из кошелька принадлежащие последней денежные средства в сумме 5 400 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 400 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирились с подсудимым, который возместил ей причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшими, пояснил суду, что понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого поддержал ходатайства потерпевших, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, в связи с чем суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство:

- кошелек красного цвета, возвращенный законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение под расписку – оставить последней по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Левобережного района г.Воронежа, защитнику Бровкиной Е.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.А.Мельник