Дело № 2-41/2023

11RS0020-01-2022-002287-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ГП «Микунь» к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация ГП «Микунь» обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, представив письменное возражение на иск, в котором выражают позицию о несогласии с требованиями.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором выражает несогласие с исковым заявлением, указывая, что выезд из спорной квартиры являлся вынужденным.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Адрес> входит в состав муниципального жилого фонда и предоставлена ФИО1 по ордеру <Номер> от 16.07.2001 на состав семьи Л и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где ответчики зарегистрированы с 12.09.2001. При этом ответчики в данной квартире не проживают.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Довод истца о том, что ФИО1 приобрел квартиру <Адрес> для своей семьи, в том числе сына ФИО2, не нашел подтверждения в материалах дела.

Так, судом установлено, что <Адрес> на основании договора купли-продажи от 27.08.2009 приобретена Б

21.09.2009 Б. по договору дарения передала ФИО1 1/2 доли <Адрес> (свидетельство о регистрации права собственности от 13.10.2009). При этом данный жилой дом признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу.

При рассмотрении дела установлено, что жилой дом <Адрес> в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 26.02.2014 признан аварийным и подлежащим сносу.

Из акта обследования дома от 26.02.2014 следует, что дом 1984 года постройки, брусчатый, одноэтажный с выходом из квартир непосредственно на земельный участок, имеет печное отопление, коммуникационным системам (ХВС, ГВС, канализация) не имеется, капитальный ремонт не производился. Фундамент имеет разрушения цоколя, просадку, гниль и перекос, наружные стены имеют гниль бруса, трещины, выпучивание, наблюдается осадка стен, перекрытия имеют прогибы балок, гниль, крыша шиферная, которые местами отсутствует, имеются трещины, сколы, гниль теса, окна перекошены, рамы гниль, дверные короба перекошены, отопление печное, трубы разрушены, состояние сходов крыльца ветхое. Физический износ по состоянию на 13.01.2003 составил 44%.

Из анализа акта и заключения следует, что техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций имеют утраченные характеристики, что оценивается как аварийное.

Таким образом, доводы ФИО1 и ФИО2 о невозможности проживания в доме, представляющего опасность для жизни и здоровья, нашли свое подтверждение.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судом установлено, что ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован и вселен в <Адрес> по месту жительства своих родителей ФИО1 и Л в последующем совместно с матерью переехал на другое место жительство, в связи с невозможностью проживаться в спорной квартире из-за аварийного состояния. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства не представлено.

Таким образом, ФИО2, находясь на момент выезда в несовершеннолетнем возрасте, не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание ФИО2 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, не может служить основанием для его признания утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено и не опровергнуто истцом то, что от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия ФИО2 не отказывался, имелись препятствия в пользовании жилым помещением в виде аварийного состояния дома, не позволяющего проживать в нем.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в настоящее время для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации ГП «Микунь» к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева