Дело № 2-3386/2023

66RS0006-01-2023-002737-23

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Святове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек,

установил:

истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.04.2023 на ул. Белинского, 56, в г. Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 211440», гос. < № >, под управлением ответчика, автогражданская ответственность которого не застрахована; автомобиля «Тойота», гос. < № >, под управлением ФИО3; автомобиля «Хендэ», гос. < № >, принадлежащего истцу, под управлением М.М.А. ответчик является виновником ДТП.

Стоимость материального ущерба истца составила с учетом износа 136820 рублей 41 копейка. Истцом понесены расходы на оценку ущерба в сумме 5000 рублей, на уплату государственной пошлины – 3936 рублей 41 копейка. Указанные суммы истец просила взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо М.М.А. полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал вину в ДТП, с размером материального ущерба согласился.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, что 30.04.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 211440», гос. < № >, под управлением ответчика, автогражданская ответственность которого не застрахована; автомобиля «Тойота», гос. < № >, под управлением ФИО3; автомобиля «Хендэ», гос. < № >, принадлежащего истцу, под управлением М.М.А. ответчик при управлении автомобилем не обеспечил постоянный контроль над движением своего транспортного средства, допустил наезд на стоящие автомобили.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика отказано определением от 30.04.2023, за отсутствие полиса ОСАГО ответчик привлечен к административной ответственности.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, с виной в ДТП согласился, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате неправомерных действий ответчика.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не застрахована, при этом виновным в причинении материального ущерба истцу является ответчик, на него возлагается обязанность по возмещению истцу ущерба в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

В обоснование суммы материального ущерба истцом суду представлено экспертное заключение < № > от 04.05.2023, выполненное экспертом ИП В.С.А., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 136820 рублей 41 копейку. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, с чем суд не находит оснований не согласиться в отсутствие возможности выйти за пределы заявленных исковых требований.

Оснований не доверять данному заключению, сомневаться в его объективности у суда не имеется. Квалификация эксперта подтверждена приложенными к заключению документами на эксперта.

Ответчиком размер материального ущерба истца в судебном заседании не оспаривался, доказательств иной стоимости материального ущерба истца ответчик представить не пожелал, о чем пояснил в судебном заседании.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 136820 рублей 41 копейка.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба в сумме 5000 рублей (л.д. 42), на уплату государственной пошлины – 3936 рублей 41 копейка (л.д. 49).

Указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку понесенные истцом расходы являются судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования ФИО1 к (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 к в счет возмещения ущерба 136820 рублей 41 копейку, расходы на оценку ущерба – 5000 рублей, на уплату государственной пошлины– 3936 рублей 41 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд, через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Нагибина