Дело № 5-326/2022 г. КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2022 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Н.М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, личные данные, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31 минуту у дома № 25 по ул. Тимирязева в г. Челябинске водитель ФИО1 управляя автомобилем Санг Йонг, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В результате ДТП пешеходу К.Л.П. согласно заключению судебно-медицинского эксперта причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО1 вменено нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут управлял автомобилем Санг Йонг, государственный регистрационный знак № и двигался по ул. Тимирязева. При повороте на ул. Свободы на желтый сигнал светофора совершил наезд на пешехода. Выйдя из автомобиля помог пешеходу подняться и предложил вызвать бригаду скорой медицинской помощи, на что пешеход отказалась и попросила отвезти в травмпункт. После доставления потерпевшей в травмпункт ГБУЗ ОКБ № он (ФИО1) вернулся на место ДТП.

Защитник ФИО1 – Н.М.Ю. просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку он оказал помощь К.Л.П.

Потерпевшая К.Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 пункт 13.1 Правил дорожного движения РФ, который явился причиной дорожно-транспортного происшествия и повлек причинение К.Л.П. вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ФИО2 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, с протоколом согласился (л.д. 2);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние опьянения (л.д. 23);

- письменные объяснения ФИО1 (л.д. 21);

- письменные объяснения К.Л.П. От ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут она шла около пересечения ул. Свободы и ул. Тимирязева. Подойдя к регулируемому пешеходному переходу, дождалась разрешающего сигнала светофора, посмотрела по сторонам, автомобилей не было. Она (К.Л.П.) начала осуществлять переход проезжей части. Пройдя половину первой полосы движения боковым зрения увидела, как на нее (К.Л.П.) едет автомобиль Санг Йонг серого цвета. Она (К.Л.П.) не успела ничего предпринять, махнула рукой и почувствовала удар слева. От удара упала на асфальт, сознание не теряла. Водитель сразу вышел из автомобиля и пытался оказать помощь. Вместе с прохожей женщиной помогли ей (К.Л.П.) подняться. Водитель ответ ее в ГБУЗ ОКБ №. После больницы водитель уехал на место ДТП. После оказания медицинской помощи с больницы ее забрали родственники и увезли домой. Считает, что в ДТП виновен водитель автомобиля Санг Йонг, так как совершил на нее (К.Л.П.) наезд в зоне действия регулируемого пешеходного перехода, когда она переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. (л.д. 22);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имел место закрытый вывих левой плечевой кости. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются по признаку длительное расстройство здоровья в отношении средней тяжести вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 31-33);

- данные о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 35).

Судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31 минуту у дома № 25 по ул. Тимирязева в г. Челябинске водитель ФИО1 управляя автомобилем Санг Йонг, государственный регистрационный знак № грубо нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Нарушение данного пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с возникшим повреждением у К.Л.П., что влечет ответственность по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести доказана, квалификация по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ правильная.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Также суд учитывает мнение потерпевшей К.Л.П., не настаивающей на строгом наказании ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; БИК 017501500; банк получателя – отделение Челябинск банка России // УФК по Челябинской области, банковский счет 40102810645370000062; казначейский счет: 03100643000000016900; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН №

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-326/2022 г. (74RS0004-01-2022-003079-51), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.