Решение по делу № 2А-312/2023 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-312/2023 (2а-3345/2022) по уточненному административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, ФИО4, начальнику - старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, начальнику - старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя.

В обоснование исковых требования административный истец указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «МикроВклад» 18360 рублей. Данная задолженность им полностью погашена, что подтверждается справкой от <дата> ПАО «ОДК-ФИО6» ОП «Винтай» о возврате постановления от <дата> № б/н к ИП №-ИП от <дата> ввиду его полного исполнения и погашения всей суммы задолженности. Однако в личном кабинете на портале Госуслуги увидел, что данное исполнительное производство не окончено и задолженность числится за ним как непогашенная.

На личном приеме судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что сумма в размере 16 618,98 руб., переведенная бухгалтерией ПАО «ОДК- ФИО6» ОП «Винтай» в счет погашения его задолженности по ИП №-ИП от <дата> в пользу взыскателя ООО «МикроВклад», перечислена в счет погашения задолженности должника ФИО7 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк». При непосредственном обращении к начальнику ОСП по <адрес> ФИО5 по факту зачисления денежных средств, направленных на погашение задолженности в пользу взыскателя ООО «МикроВклад», ФИО5 также подтвердила, что денежные средства направлены в счет погашения задолженности должника ФИО7 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк», выдав истцу копию заявки на кассовый расход № от <дата> о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности ФИО7 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

На требования истца о возвращении денежных средств, обоснованные неправомерностью перевода денежных средств в счет погашения чужой задолженности, ФИО5 решать вопрос как руководитель Отделения судебных приставов отказалась.

Далее со счета административного истца продолжали снимать денежные средства и переводить в счет погашения его уже погашенной задолженности в пользу ООО «МикроВклад» на сумму 9 105,1 рублей. На личных приемах у судебного пристава-исполнителя ФИО3 он неоднократно просил закрыть исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «МикроВклад» от <дата> ввиду его исполнения и прекратить снимать денежные средства, однако ФИО3 решить вопрос также отказалась, предложив обратиться в суд.

<дата> истцом отправлено на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3 заявление об окончании исполнительного производства в виду его исполнения и предоставления ему постановления об окончании исполнительного производства, на что ответа не последовало.

<дата> истец направил жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 главному судебному приставу по <адрес> с описанием сложившейся ситуации и просьбой принять меры, на которую пришел ответ, что жалоба перенаправлена в ОСП <адрес>.

30.10.2022г. из ОСП <адрес> получено постановление об отказе в удовлетворении требований с мотивацией необоснованности требований истца.

Полагая, что противоправными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника ОСП <адрес> ФИО5 незаконно перечислены денежные средства ФИО1 в счёт погашения задолженности ФИО7 в пользу ПАО «МТС-Банк», и последующим продолжением перечислением средств из заработной платы в счет уже погашенной задолженности, нарушены его права, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.12 2020 года в связи с его исполнением и полным погашением задолженности в пользу ООО «МикроВклад», обязать ОСП <адрес> возвратить денежную сумму в размере 9 105,1 руб., которая незаконно была удержана СПИ ФИО3 в счет погашения уже исполненного ИП №-ИП от <дата> на расчётный счет 40№.

С учетом уточнений административного истца, принятых к производству, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 по списанию со счета №, открытого в филиале АО АКБ «Новикомбанк» в <адрес> на имя ФИО1, <дата> года рождения, денежных средств на счет №, открытый в АО «Тинькофф банк» <адрес>, в пользу получателя ООО МКК «МикроКлад» по исполнительному производству №-ИП в период с <дата> по <дата> в размере 11225 (одиннадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 06 копеек.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> вернуть денежную сумму в размере 11225 (одиннадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 06 копеек, которая незаконно была удержана в счет погашения исполнительного производства №-ИП от <дата> путем перечисления излишне удержанных денежных средств на расчетный счет №, открытого в филиале АО АКБ «Новикомбанк» в <адрес>.

Определением суда от <дата> в протокольной форме привлечено в качестве заинтересованного лица ООО «Микровклад», ПАО «МТС-Банк».

Определением суда от <дата> в протокольной форме привлечены в качестве административных ответчиков старший судебный пристав ОСП <адрес>ы <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>ы <адрес> ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО7, ПАО «ОДК-ФИО6» и прокуратуры <адрес>

В судебном заседании административный истец ФИО1 представитель административного истца ФИО2 уточненные административные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 предоставила письменный отзыв, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе, в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной (задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4 статьи 6.1 Федерального закона N - ФЗ).

Пунктами 2.4, 2.5, 3.2 Порядка создания и ведения баз данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от <дата> №, установлена периодичность передачи информации в федеральный и региональные базы данных - ежедневно по рабочим дням. Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные базы данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом. Сведения (документы) должны быть внесены в базу данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Поиск судебной задолженности на ЕПГУ осуществляется путем введения фамилии, имени, отчества и даты рождения должника в форму поиска, которая доступна по электронной ссылке https://www/gosuslugi.ru/10003, при этом поля персональных данных заполняются в зависимости от требований, устанавливаемых органом, предоставляющим услугу.

Полученные персональные данные отправляются на сервис ФССП России, где осуществляется поиск исполнительных производств по присланным персональным данным, и если данные о наличии судебной задолженности имеются в системе ФССП России, то тот же сервис ФССП России возвращает их на ЕПГУ.

В соответствии со ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов, согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", является старший судебный пристав. Ответственность за правильность выдачи и перечислении сумм со счетов подразделений, несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по делу №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 360 рублей в отношении должника ФИО1, адрес должника: г Самара, п. <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Микровклад», адрес взыскателя: 194100, <адрес>, литер А.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 16618, 98 рублей.

Указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем по месту работы должника ФИО1 – Публичное акционерное общество «ОДК-ФИО6» для исполнения и получено последним <дата>.

Согласно платежному поручению от <дата> №, денежные средства в размере 16 618,98 рублей перечислены ПАО «ОДК-ФИО6» на депозитный счет ОСП <адрес>. Таким образом, задолженность должника ФИО1 по исполнительному производству № от <дата> была погашена.

Однако судебным приставом-исполнителем денежные средства в сумме 16 618, 98 рублей <дата> в связи с ошибкой, допущенной в указании УИН должника, перечислили их в счет погашения задолженности должника ФИО7 по исполнительному производству №-ИП.

В результате жалобы ФИО1 <дата> на действия судебного пристава-исполнителя начальником ОСП <адрес> ФИО5 принято постановление от <дата> о признании жалобы ФИО1 обоснованной, и которым судебный пристав-исполнитель ФИО3 обязывалась направить требование о возврате денежных средств в размере 16618, 98 руб.

Далее, постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете 40№ АКБ «Новикомбанк» в <адрес> на общую сумму 7 513,88 руб.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от <дата> отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1

Судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО «МТС-Банк» направлено требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В силу ст. 78 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. ч. 3, 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав - исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Порядок учета средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов в связи с осуществлением судебным приставом- исполнителем исполнительных действий, устанавливается Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от <дата> N 11/ 15н.

Распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов, согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", является старший судебный пристав. Пунктом 11 вышеуказанной Инструкции установлена ответственность старших судебных приставов за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений, как распорядителя счетов.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от <дата> года должником по кредитной задолженности в размере 18360 рублей в пользу взыскателя ООО «Микровклад» является ФИО1 Указанная задолженность ФИО1 погашена, однако судебным приставом-исполнителем денежные средства в связи с ошибкой, допущенной в указании УИН должника, направлены в счет погашения задолженности должника ФИО7 по исполнительному производству №-ИП.

Исходя из того, что меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на денежные средства, применяются исключительно к должникам, действия судебного пристава по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по иному исполнительному производству, нельзя признать законными.

ФИО1 в связи с ошибочным перечислением судебным приставом-исполнителем денежных средств неоднократно обращался в ОСП <адрес> с целью информирования приставов-исполнителей о распределении денежных средств другому взыскателю и избегания применения к истцу необоснованных мер дальнейшего принудительного исполнения, что указывает на принятие истцом всех зависящих от него мер для.

Оценивая обстоятельства дела на основании приведенных правовых положений, анализируя материалы исполнительного производства, материалы проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 допущены нарушения ст. ст. 78, 110 Федерального закона N 229-ФЗ от <дата> "Об исполнительном производстве", поскольку денежные средства, оплаченные ФИО1 в счет погашения своей задолженности, распределены другому взыскателю ПАО «МТС», и, которые до настоящего времени ПАО «МТС» не возвращены.

Доводы административного ответчика о том, что к моменту рассмотрения дела в суде неоднократно направлялось требование в ПАО «МТС» о возврате ошибочно перечисленной суммы, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит, несостоятельны, поскольку только после обращения с настоящим административным иском судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 обратилась в ПАО «МТС» с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, и которое на день вынесения решения по делу на исполнено, и, таким образом, права и законные интересы административного истца не восстановлены.

Таким образом, констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по ошибочному распределению денежных средств ФИО1 в счет погашения иной задолженности по иному исполнительному производству, следует признать незаконными и нарушающими имущественные интересы истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, ФИО4, начальнику - старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 по списанию со счета №, открытого в филиале АО АКБ «Новикомбанк» в <адрес> на имя ФИО1, <дата> года рождения, денежных средств на счет №, открытый в АО «Тинькофф банк» <адрес>, в пользу получателя ООО МКК «МикроКлад» по исполнительному производству №-ИП в период с <дата> по <дата> в размере 11225 (одиннадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 06 копеек.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> восстановить нарушенные права ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> в связи с его исполнением и полным погашением задолженности в пользу ООО «МикроВклад».

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна: