Дело №11-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года с. Верхнеяркеево РБ

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №1 по Илишевскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328528,27 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3242,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Илишевскому району РБ заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено. Взыскано с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328528,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242,64 рублей (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и о восстановлении пропущенного срока сославшись на то, что в установленный срок с момента вынесения судебного приказа, копию судебного приказа он не получал, узнал о наличии вынесенного в отношении него судебного приказа после ареста дебетового счета АО «Тинькофф Банк».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе ФИО1 указал, что в материалах дела отсутствует какое-либо подтверждение того, что именно он получил судебное заказное письмо, не имеется уведомления с его подписью о получении заказного письма.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просил отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, отменить судебный приказ № о взыскании задолженности по договору в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ООО «ЭОС» рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы ООО «ЭОС», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу? представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев жалобу в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы.

Положениями абзаца 3 ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (л.д. 28).

Копия судебного приказа направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания: <адрес>, и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29,30).

Срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 мировому судье направлено заявление о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, которое зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что должником ФИО1 судебный приказ получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Кроме того, из материалов дела установлено, что на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 299076,46 руб.

Суд не соглашается с доводами ФИО1 о том, что о наличии вынесенного в отношении него судебного приказа он узнал лишь после ареста дебетового счета АО «Тинькофф Банк», поскольку исполнительные действия по исполнению указанного судебного приказа производились в отношении него, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов мирового судьи, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу - ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Р. Хайруллин