Дело № 2а-4235/2025
73RS0001-01-2025-006455-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:
судьи Казначеевой М.А.,
при секретаре Платовой А.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2,
в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, представителей заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «ИльВитСтрой», индивидуального предпринимателя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство № в отношении ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска о возложении обязанности после выплаты ООО СЗ «ИльВитСтрой» денежной суммы в размере 192 992 руб. 97 коп. передать ООО СЗ «ИльВитСтрой» конструкции из ПВХ профилей, установленные в квартире <адрес>
Поскольку в судебном решении от 25.12.2024 не были указаны сроки и способ исполнения данного обязательства перед ООО СЗ «ИльВитСтрой», ею 11.09.2025 были поданы заявления в Ленинский районный суд г.Ульяновска о разъяснении решения суда по делу № № от 25.12.2024 в части конкретных сроков передачи конструкций из ПВХ профилей, а также способа их передачи, а также о приостановлении исполнительного производства до момента установки новых оконных конструкций в квартире на основании договора от 28.08.2025, заключенного с ФИО4
Также 11.09.2025 она подала заявление в ОСП по ленинскому району г.Ульяновска о приостановлении исполнительного производства № № до момента рассмотрения и принятия судом решения в отношении поданных ею заявлений о разъяснении решения суда и о приостановлении исполнительного производства.
12.09.2025 посредством Госуслуг она подала заявление в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска о продлении срока для добровольного исполнения требований, на что 15.09.2025 получила постановление об отказе в продлении сроков исполнительного производства.
В разъяснении сроков и способе передачи в адрес ООО СЗ «ИльВитСтрой» конструкций из ПВХ профилей ей было отказано 25.09.2025, а равно отказано и в приостановлении исполнительного производства. Судом дважды объявлялся перерыв в ходе рассмотрения заявления в связи с тем, что она была готова исполнить решение в ближайшее время, но уже 26.09.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.
С вынесенным постановлением от 26.09.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. она не согласна по следующим основаниям.
В решении Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.12.2024 по делу № № не указаны сроки исполнения обязательства, а лишь использована формулировка «после денежной выплаты».
Передача конструкций из ПВХ профилей усматривалась ею лишь в добровольном порядке, о чем 30.08.2025 между ней и директором ООО СЗ «ИльВитСтрой» в момент исполнения решения суда – устранения недостатков в квартире состоялся диалог, и последний был уведомлен в устной форме, что передача конструкций состоится в самые ближайшие сроки, что на тот момент его устроило.
Передача ПВХ профилей не могла состояться в момент выплаты денежной суммы ООО СЗ «ИльВитСтрой», поскольку это не товар, который можно взять в руки и передать без особых усилий, а согласно ч.7 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» крупногабаритный товар и товар весом более 5 кг возвращается силами и за счет продавца, а, в свою очередь, ООО СЗ «ИльВитСтрой» требовало передачи конструкций ее силами и средствами, без предложений других способов, сроков, в том числе получения ими товара с недостатками.
После выплаты денежной суммы от ООО СЗ «ИльВитСтрой» она сразу же начала поиски среди организаций, которые могли бы установить оконные конструкции, поставку готовых изделий и монтаж старых оконных конструкций, поставку готовых изделий и монтаж оконных конструкций из ПВХ. Она заключила договор на оказание услуг от 28.08.2025 с ФИО4, где были указаны сроки выполнения услуг – до 30.09.2025, но в связи с сезонным увеличением объемов работ ей поступило уведомление от ФИО4 о том, что плановая установка окон в ее квартире запланирована на 03.10.2025 в период с 09.00 до 18.00 часов, то есть обстоятельства, сроки изготовления, демонтажа и монтажа новых конструкций зависели не от нее.
Выплата денежных средств ООО СЗ «ИльВитСтрой» произведена 07.08.2025, передача конструкций из ПВХ профилей ею осуществлена 03-04.10.2025, то есть на все действия (посик организации, произведение замеров несколькими специалистами, заключение договора, изготовление профилей, доставка профилей, демонтаж старых профилей, монтаж новых профилей, сборка старых профилей и подготовка к передаче) у нее ушло менее 2 месяцев, что, по ее мнению, является разумным сроком исполнения обязательств, тем более в разрезе того, что по вине ООО СЗ «ИльВитСтрой» она не может воспользоваться своим правом на проживание в своей собственности около 2,5 лет.
Кроме того, ею было подано заявление в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска о продлении срока для добровольного исполнения требований, но ей поступил отказ, а также аналогичный отказ поступил от Ленинского районного суда г.Ульяновска по заявлению о разъяснении решения суда и приостановлении исполнительного производства, что считает законным, так как решение по делу № 2-4946/2024 от 25.12.2024 она была готова исполнить добровольно и в кратчайшие сроки, но без участия суда не представилось возможным по причине конфликтных отношений с ответчиком, также в связи с тем, что ее семья является многодетной, имеющей ребенка-инвалида.
Просит освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства она получила в день его вынесения в электронном виде. После получения постановления о взыскании исполнительского сбора 04.10.2025 она обратилась в суд с настоящим административным иском, а 12.10.2025 ей поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 20.10.2025 ее счета были заблокированы на основании указанного постановления, были удержаны денежные средства. 21.10.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление от отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также постановление об окончании исполнительного производства, поскольку на личном приеме и в поданном заявлении она (административный истец) уведомила пристава об исполнении решения суда, приложила акт приема-передачи оконных конструкций. В этот же день судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. 27.10.2025 стало известно о том, что приставом вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, о чем она (административный истец) изначально просила еще 08.09.2025. Все необходимые меры для исполнения решения суда ею предпринимались, от исполнения решения она не уклонялась, ввиду объективных причин, изложенных в административном иске, решение суда не могло быть исполнено моментально. Просила административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснив, что в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО СЗ «ИльВитСтрой». Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2025 получено должником посредством ЕПГУ 08.09.2025. Должнику в постановлении были разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в рамках закона, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не имеется. 21.10.2025 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство, которое в настоящее время приостановлено в связи с подачей данного административного иска в суд. Действительно, денежные средства были взысканы со счетов административного истца, но в настоящее время в связи с рассмотрением данного дела они находятся на депозитном счете, взыскателю данные денежные средства не перечислены. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещен.
Представитель заинтересованного лица ООО СЗ «ИльВитСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено, в материалы дела представлен письменный отзыв на административный иск, в котором просят в удовлетворении требования ФИО1 отказать, поскольку свои обязательства по решению суда в установленные сроки она не исполнила.
Заинтересованное лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4946/2024, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
На основании ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.12.2024, с учетом определений об исправлении описок от 26.03.2025 и 03.04.2025, по гражданскому делу № 2-4946/2024 исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «ИльВитСтрой» удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИльВитСтрой» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в возмещение убытков 192 992 руб. 97 коп., штраф 80 000 руб., в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы 35 000 руб.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИльВитСтрой» в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда устранить недостатки в состоянии дымовентиляционных каналов в санузле и кухне в <...> путем очистки каналов от строительного мусора и наплывов раствора, швабрирования поверхности каналов глиняно-песчаным раствором, установки футляров на уровне перекрытия.
В остальном в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать.
Обязать ФИО1 после выплаты обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИльВитСтрой» денежной суммы в размере 192 992 руб. 97 коп. предать обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИльВитСтрой» конструкции из ПВХ профилей установленные в квартире <адрес>
Взыскать с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИльВитСтрой» в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 82 800 руб.
Взыскать с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИльВитСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7090 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО СЗ «ИльВитСтрой», предмет исполнения: Обязать ФИО1 после выплаты обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИльВитСтрой» денежной суммы в размере 192 992 руб. 97 коп. предать обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИльВитСтрой» конструкции из ПВХ профилей установленные в <...> в помещениях №№1, 2, 3, 4 и 10. (л.д. 63).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (п. 2, 3 постановления).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ФИО1 08.09.2025. (л.д. 64).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО3 26.09.2025 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб. (л.д. 65).
Копия данного постановления вручена должнику 26.09.2025. (л.д. 66).
ФИО1 была извещена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку должником требования, указанные в исполнительном документе в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, не исполнены, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора.
Материалами дела подтверждается, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным лицом по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, в отсутствие сведений об исполнении требований исполнительного документа, а также доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнив обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а значит, по истечении этого срока, удостоверившись о получении должником копии постановления и по причине неисполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель был вправе применить к должнику санкцию в виде взыскания исполнительского сбора.
В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, которыми в силу п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.
Для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.
В судебном заседании установлено, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Ленинский районный суд г.Ульяновска с заявлениями о разъяснении решения суда в части указания срока исполнения возложенной на нее обязанности, а также о приостановлении исполнительного производства, в обоснование которого, в том числе, указывала о том, что ею принимаются меры по замене дефектных окон, в частности, она заключила договор на установку новых окон, ожидает исполнения указанных работ.
12.09.2025 ФИО1 обратилась в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска с заявлением о приостановлении исполнительного производства до момента рассмотрения судом указанных выше заявлений, а также до момента установки новых оконных конструкций. (л.д. 67).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2025 ФИО1 отказано в продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем до 15.09.2025 в постановлении о возбуждении исполнительного производства. (л.д. 68).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2025 ФИО1 отказано в приостановлении исполнительного производства. (л.д. 69).
Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.09.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.
Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.10.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 413394/25/73040-ИП от 08.09.2025.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2025 исполнительное производство №ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. (л.д. 70).
21.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5000 руб.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП ФИО4 договор на оказание услуг по демонтажу оконных конструкций, поставку готовых изделий и монтаж оконных конструкций из ПВХ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д. 32-35).
Срок выполнения работ по данному договору указан: 30.09.2025. (п. 4.1 договора).
30.09.2025 ИП ФИО4 уведомил ФИО1 о невозможности в срок, установленный договором, исполнить свои обязательства в связи с загруженностью специалистов, установил срок выполнения работ на 03.10.2025. (л.д. 36).
04.10.2025 конструкции из ПВХ профилей были переданы директору ООО СЗ «ИльВитСтрой», что подтверждается актом приема-передачи от 04.10.2025. (л.д. 37).
Оценив представленные доказательства, суд считает требование административного истца об освобождении от исполнительского сбора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что неисполнение ФИО1 судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения вызвано объективными причинами в отсутствие вины должника.
Учитывая временные затраты на проведение работ по демонтажу оконных конструкций, ФИО1 не имела возможности исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для его добровольного исполнения.
Кроме того, суд считает заслуживающей внимания ссылку административного истца на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Закон «О защите прав потребителей», по общему правилу, устанавливает обязанность продавца (изготовителя) и организации, выполняющей функции продавца (изготовителя), своими силами и за свой счет осуществлять доставку крупногабаритных товаров, а также товаров весом более 5 кг для ремонта, уценки, замены и возврата их потребителю (пункт 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»).
Как следует из материалов дела, у должника отсутствовал умысел на уклонение от исполнения требований исполнительного документа. В предоставленный срок (пять дней) должник не имел возможности исполнить решение суда. При этом, ФИО1 предпринимала все возможные меры для исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № №
В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Казначеева М.А.
Мотивированное решение составлено 17.11.2025.