УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

При секретаре Царевой Е.П.,

с участием,

истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации города Нягани о возмещении вреда, причиненного бездействием органов власти,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив первоначально заявленные требования, истец просила признать действия (бездействие) органа исполнительной власти города Нягани незаконными (виновными) в части непринятия мер по контролю и недопущению ухудшения технического состояния, а также мер по сохранению/поддержанию целосности общедомового имущества жилого дома <адрес>, в котором квартира № является муниципальной собственностью; обязать ответчика провести реконструкцию (восстановление грунта, демонтаж и восстановление фундамента, несущих и внутренних конструкций) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части принадлежащей истцу квартиры № и на период проведения ремонтных работ обеспечить истца жилым помещением площадью, равноценной площади жилого помещения, подлежащего реконструкции.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что дата в результате виновных действий ответчика произошло подтопление подвального помещения жилого дома <адрес>, в результате чего намок грунт и в морозы произошло выдавливание деревянных свай, на которых стоит дом, что привело к его фактическому разрушению. На протяжении продолжительного времени истец неоднократно обращалась к ответчику с целью устранения последствий затопления, но своевременно Администрацией города Нягани не были выполнены восстановительные работы, что привело к существенному ухудшению состояния дома и дата он был признан ветхим и аварийным. Указывая о бездействии ответчика и ссылаясь на ст. 1064 Гражданского кодекса РФ истец просит суд признать бездействие ответчика незаконным и понудить его выполнить реконструкцию квартиры.

Истец в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела заявленные истцом требования не признал, суду пояснил, что дата действительно был порыв на трубопроводе снабжения водой квартиры № что привело к подтоплению подвального помещения, однако это не явилось единственной причиной ухудшения состояния несущих конструкций, так как до дата в ходе обследования было установлено нарушение прочности конструкций фундамента в виду гнилости, сырости и поражения грибком. Представитель ответчика настаивает на том, что надлежащим образом осуществляет содержание принадлежащей ему квартиры №, что исключает признание его бездействия незаконным, а истец не представила суду доказательств причинно-следственной связи между произошедшим заливом дата и признанием дома ветхим и аварийным дата

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства. суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец на основании договора приватизации с дата является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>

Дом № является одноэтажным, многоквартирным домом и состоит из двух квартир. Квартира № находится в муниципальной собственности.

Как следует из Акта № от дата Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, жилой одноэтажный дом состоит из двух квартир. Фундамент дома по периметру – железобетонная лента, внутренняя часть из кирпичных столбиков, наружные стены из деревянного бруса, кровельное покрытие из асбоцемента. дата в расположенной рядом с домом теплокамере произошел порыв, в следствии чего было подтоплено техническое подполье кв.№

Представитель ответчика не оспаривал того факта, что порыв произошел в теплокамере, обеспечивающей теплоснабжение квартиры № которая принадлежит городу Нягани.

дата Муниципальным казенным учреждением строительства г. Нягани «Управление капитального строительства и реконструкции» подготовлен Акт-заключение на основании которого произведено обследование несущих конструкций жилого дома и дано заключение о результатах залива дата

Так, Актом-заключением установлено, что фундамент под домом выполнен без свайного поля, под наружные и несущие стены выполнен столбчатый фундамент из бревен и бруса, который замоноличен в бетон. В квартире № продолжительное время не проводился ремонт. Доступ к фундаменту ограничен и имеется со стороны подполья в кв.№, которое, на момент осмотра, затоплено на 20-30 см. Фундамент имеет деформации, которые выражены в неравномерной осадке столбов в увлажненный грунт, намокание которого происходит в связи с отсутствием отмостки и наличием перепадов рельефных отметок проходящей рядом дороги. В ходе осмотра также установлено, что под квартирой № грунт увлажнен и из-за порыва в зимнее время теплоузла на трубопроводе, идущем от центральной магистрали к квартире № Систематическое намокание грунта, отсутствие надлежащего обслуживания подвального помещения и фундамента, привели к ограничению работоспособности всех несущих конструкций на участке внутренней продольной стены квартиры №

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса РФ, взыскание, заявленное истцом, возможно при наличии сведений о противоправности поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинно-следственной связи между ними.

Обращаясь в суд истец указывает о противоправном бездействии ответчика, по вине которого жилому помещению истца причинен такой ущерб, для устранения которого, в настоящее время, требуется реконструкция жилого помещения.

Вместе с тем, как следует из приведенного Акта-заключения, подтопление подвального помещения квартиры № является одним из факторов обветшания несущих конструкций фундамента, но не единственным.

Для определения процентного соотношения причиненного ущерба фундаменту жилого дома в результате залива горячей водой в дата, суд перед сторонами поставил вопрос о необходимости назначения судебной строительной экспертизы. В ходе судебного заседания истец настаивала на том, что материалы дела содержат достаточно доказательств виновности ответчика. При этом, первоначально оставила разрешение вопроса о назначении судебной экспертизы на усмотрение суда, а впоследствии полагала, что в назначении данной экспертизы не имеется оснований. Представитель ответчика также настаивал на том, что материалы дела содержат сведения о продолжительном периоде ненадлежащего ухода со стороны истца за несущими конструкциями, что исключает такую степень виновности ответчика при которой на него возможно возложить обязанность провести полную реконструкцию квартиры №

Учитывая позицию сторон суд продолжил рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

Так, согласно представленным представителем ответчика доказательствам, дата дом № был признан Межведомственной комиссией непригодным для проживания в связи с физическим износом жилых помещений.

В ходе судебного заседания представителем ответчика были даны пояснения о проведенной реконструкции квартиры № после дата в результате которой на основании Акта № Государственной жилищной инспекции от дата и на основании заключения Межведомственной комиссии от дата № была признан пригодной для проживания.

дата ООО «Архитектор» был подготовлен отчет о техническом состоянии строительных конструкций кв.№ из которого следует, что деревянные конструкции дома не защищены от промерзания, увлажнения атмосферными осадками, грунтовыми и талыми водами, от капиллярного и канденсационного увлажнения. На расстоянии 8 метров от дома расположена смотровая тепловая камера в которой сосредоточены задвижки теплосистемы. Периодические порывы трубопровода в данной камере способствуют проникновению воды под основание фундамента дома, что приводит к его деформации в связи с возникновением гнилости. Также факторами увлажнения грунта под фундаментом дома является высокое, относительно дома, расположение проезжей части, отсутствие ливневой канализации. На момент обследования все деревянные элементы фундамента и цоколя повреждены и не обеспечивают несущую способность, устойчивость здания в целом. Специалистом сделан вывод, что техническое состояние несущих конструкций стен и перегородок аварийное, недопустимо для дальнейшей эксплуатации.

дата на основании Акта-Заключения ООО «БТИ-ПК» Межведомственной комиссией было дано заключение от дата № о признании дома <адрес> ветхим и аварийным, а также об отсутствии оснований для проведения капитального ремонта в ввиду отсутствия экономической целесообразности.

Распоряжением Администрации города Нягани от дата № дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации города Нягани от дата № установлено о направлении собственникам жилых помещений в срок до дата требования о сносе дома или о его реконструкции в срок до дата. Дом подлежит расселению в срок до дата года.

Статьёй 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей, указанных в ст.210 Гражданского кодекса РФ.

Так, периодическое наблюдение за состоянием несущих конструкций жилого дома № свидетельствует о том, что истцом не предпринимались попытки капитального ремонта фундамента, устранения причин систематического его подтопления.

Обращаясь в суд, истец настаивает, что именно в результате порыва теплопункта в дата подполье квартиры № было затоплено и в результате пучения грунтов при отрицательной температуре, произошла деформация несущих конструкций, однако, исследованные в деле доказательства свидетельствуют о том, что такое намокание происходит регулярно, в том числе и из-за порывов в других колодцах теплоцентрали, высокого расположения проезжей части около дома, отсутствия ливневой канализации, отсутствия опалубки и защиты внешних ограждающих конструкций.

Учитывая, что истец настаивает на понуждении ответчика выполнить в полном объеме реконструкцию квартиры №, не представив доказательств аварийности квартиры именно в результате подтопления фундамента в дата, а с дата наблюдается состояние несущих конструкций как неудовлетворительное, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика провести реконструкцию (восстановление грунта, демонтаж и восстановление фундамента, несущих и внутренних конструкций) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части принадлежащей истцу квартиры № удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Истец, обращаясь в суд, просит признать действия (бездействие) органа исполнительной власти города Нягани незаконными (виновными) в части непринятия мер по контролю и недопущению ухудшения технического состояния, а также мер по сохранению/поддержанию целосности общедомового имущества жилого дома <адрес>, в котором квартира № является муниципальной собственностью.

Судом исследованы вышеуказанные доказательства из которых следует, что за несущими конструкциями жилого дома № ответчиком осуществляется систематическое наблюдение. Доказательств непосредственной угрозы жизни и здоровью собственников жилых помещений и пользователей дома № истец суду не представила.

Как указано судом выше, в период с дата по дата ответчик произвел реконструкцию квартиры № в результате чего она была на определенный период времени признана пригодной для проживания.

дата жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с износом несущих конструкций в результате систематического намокания грунта под домом. Реконструкция дома признан экономически не целесообразной.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 8 и 9 ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу части 3 ст.15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В установленном законом порядке Межведомственной комиссией муниципального образования город Нягань дом № признан аварийным и подлежащим сносу на основании актов обследования и заключений специалистов.

Учитывая техническое состояние несущих конструкций жилого дома, суд приходит к выводу, что органами исполнительной власти приняты все допустимые меры для обеспечения жилищных прав как истца, так и пользователей квартиры № исходя из технического состояния жилого дома, его года постройки, качества эксплуатации и расположения.

Признавая отсутствующими основания для понуждения ответчика к проведению реконструкции квартиры № суд не находит возможным возложить обязанность на Администрацию города Нягани предоставить истцу квартиру на период проведения такой реконструкции.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований, заявленных ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья П.В. Вараксин