Гражданское дело № <данные изъяты>)
УИД <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,
при секретаре Ерошине В.В.,
с участием ст. помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к МАОУ «Центр образования <данные изъяты> имени Героя Советского союза ФИО4» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к МАОУ «Центр образования <данные изъяты> имени Героя Советского союза ФИО4» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указав, что ФИО3 обучается в 9 Б классе МАОУ ЦО <данные изъяты> находясь без присмотра сотрудников образовательного учреждения во время учебных занятий, несовершеннолетний ФИО5, используя малозначительный повод, нанес несовершеннолетнему ФИО3 несколько ударов кулаком в область лица, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, кровоподтеки в области носогубной складки и в области нижнего века правового глаза. Данные телесные повреждения согласно акту судебно-медицинского обследования <данные изъяты> квалифицируются как легкий вред здоровью. После случившегося ФИО3 направился в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи. ФИО3 от полученных телесных повреждений испытал сильную физическую боль, продолжавшуюся длительный период времени, что причинило ему физические и нравственные страдания. Последующее лечение, медицинские процедуры, а также головные боли, боли в области носа, ограничения в передвижении и постоянном образе жизни (бессонница по ночам) также причинили ФИО3 нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред. Истица как мать также испытала нравственные страдания, т.к. ей было больно видеть боль сына. Бездействия ответчика, выраженные в неисполнении обязанностей по контролю за обучающими, только усилили нравственные страдания, так как ей было страшно отпускать несовершеннолетнего сына в образовательное учреждение, зная, что в школе отсутствует безопасность для ее ребенка. Данные обстоятельства установлены в ходе проведения проверки, по результатам которой в отношении ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 115 УК РФ в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности. Согласно акту <данные изъяты> о расследовании несчастного случая с обучающимся, проведенному ответчиком, данные события связаны с образовательной деятельностью. Считает, что в данном случае ответчик несет ответственность за вред, причиненный ее сыну, который тот получил в помещении школы во время образовательного процесса вследствие отсутствия должного внимания со стороны преподавателей.
Истица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, несовершеннолетний ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истицы ФИО6 (действующий на основании ордера №<данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика МАОУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.
Суд с учетом мнения представителя истицы и в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
Судом установлено, что ФИО3 обучается в <данные изъяты>.
<данные изъяты> в дневное время в здании <данные изъяты> учитель биологии отпустил учащихся класса пораньше с урока для посещения туалетной комнаты. В коридоре в направлении туалета юноши торопили друг друга, подталкивая. Между ФИО3 и ФИО5 завязалась перепалка. В туалете конфликт продолжился, и ФИО5 нанес ФИО3 несколько ударов кулаком в область лица, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, кровоподтеки в области носогубной складки и в области нижнего века правового глаза. После случившегося ФИО3 обратился за медицинской помощью в медицинское учреждение.
Постановлением ИПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г.<данные изъяты> в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений ФИО3<данные изъяты>, в отношении ФИО5, <данные изъяты>, по ст.115 УК РФ отказано, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности).
Согласно акту судебно-медицинского обследования <данные изъяты> у ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, кровоподтек век и субконьюктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадина в области подбородка, кровоподтеки в области носогубной складки и в области нижнего века правового глаза. Данные телесные повреждения возникли от действий тупого, твердого предмета, возможно в срок, указанный в направлении – <данные изъяты>., квалифицируются как легкий вред здоровью.
После данного инцидента в МАОУ <данные изъяты> была создана комиссия для расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО3, результатами которого был установлен факт того, что несчастный случай связан с образовательной деятельностью и произошел вследствие нарушения правил поведения учащимися в школе (нарушение дисциплины), что отражено в акте о расследовании несчастного случая с обучающимся <данные изъяты>
Таким образом, суд считает установленным факт того, что именно по вине МАОУ <данные изъяты>, выразившейся в отсутствии должного контроля за соблюдением со стороны учащихся правил внутреннего распорядка, произошло причинение телесных повреждений учащемуся ФИО3
Федеральный закон <данные изъяты> «Об образовании в РФ» в статье 41 определяет, что организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. При этом охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Согласно части 7 статьи 28 указанного Закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся.
В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
Согласно п. 16 названного Постановления образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
Таким образом, размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств по делу, степени физических и нравственных страданий ребенка и его матери, возраста несовершеннолетнего, принцип разумности и справедливости, а также причинения легкого вреда здоровью, суд полагает необходимым определить в <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с МАОУ «Центр образования <данные изъяты> имени Героя Советского союза ФИО4» (<данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты>, и ФИО3, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Д.Земцова
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>
Судья: Е.Д. Земцова