Дело № 2-1320/2022
УИД: 69RS0039-01-2022-002149-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года город Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
при секретаре Дюженко Ю.С.,
с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Платоненковой С.Д.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя третьего лица – адвоката Сафарян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» в обоснование которого указала на то, что 07.03.2022 у д.34 Большие Перемерки г. Твери водитель ФИО4, управляя транспортным средством ЛИАЗ 429260, государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, применил резкое торможение. В результате чего произошло падение ФИО3, которая являлась пассажиром автобуса. В результате падения истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести, что подтверждается экспертным заключением от 30.03.2022 № 682. Постановлением Московского районного суда г. Твери по делу №5-753/2022 от 27.05.2022 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО3 получила следующие травмы: , что вызвало расстройство здоровья истца свыше трех недель. Помимо истец в результате падения ударилась головой, . ФИО3 после получения травм испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания, которые выразились в физической боли . В течение месяца истец была ограничена в движениях, не могла вести привычный образ жизни, из-за спала сидя, не могла одеться, выполнять несложную работу по дому без помощи посторонних лиц, была лишена возможности свободно перемещаться с целью посещения магазинов, учреждения, пользоваться транспортом. Также нравственные страдания истца выразились в потере времени, так как истец была вынуждена посещать медицинские учреждения, так как до получения травм истец страдала . По причине наличия таких заболеваний истец не могла принимать аналгетики, которые усугубили бы , истцу приходилось терпеть боль. Истец находилась на лечении в дневном стационаре терапевтического отделения ГБУЗ «КБ БСМП» в период с 05.04.2022 по 11.04.2022. После прохождения дневного стационара истец заболела . В период с 18.03.2022 по 13.05.2022 проходила амбулаторное лечение в травмпункте ГКБ №1. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей 00 копеек.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО4.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после получения травмы ФИО3 продолжала испытывать боль длительное время. Она не была лежащей, но испытывала трудности и боль . Поскольку у нее имеется ряд хронических заболеваний, , она не могла принимать обезболивающие препараты. Истец проживает одна, помощь ей оказывал сын, проживающий отдельно. После подачи иска, истцом была получена денежная компенсация морального вреда от водителя ФИО4 в сумме 15000 рублей. В рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков, истцом от страховой компании получена выплата в сумме 164000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым истцом не подтверждена надлежащими доказательствами размер компенсации морального вреда. Отсутствуют подтверждения того, что истец реально испытывала нравственные и физические страдания. С учетом сложившейся в Тверском регионе судебной практике, заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит снижению.
В судебном заседании представитель третьего лица – адвокат Сафарян О.В. суду пояснила, что представляла интересы водителя по делу об административном правонарушении, и ей известно слов своего доверителя, что после падения истца, ФИО4 подошел к ней и оказал первую помощь, вызвал скорую помощь, которая ее госпитализировала. В больнице истец была осмотрена и отпущена домой, через некоторое время истец вновь обратилась в больницу, ей сделали рентген и обнаружили . Во время нахождения в больнице водитель интересовался ее состоянием, необходимости оказания помощи. Истец просила строго не наказывать водителя, относилась к нему доброжелательно. Вопросы компенсации морального вреда, истец переадресовала своему сыну. Ей известно, что в период излечения, истцу приходилось спать сидя. Не исключает, что истец испытывала физические страдания из-за травмы. ФИО4 перевел ей на карту в счет компенсации морального вреда 15000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен.
Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседенаие не явились, ходатайств и заявлений в суд не поступало.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав представителей сторон и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1099 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068, абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Судом установлено, что постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 27.05.2022 № 5-753/2022 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 47-50). Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 15.06.2022.
Из данного постановления следует, что 07.03.2022 в 15 часов 14 минут по адресу: г. Тверь, Большие Перемерки, д.34, ФИО4, управляя автомобилем ЛИАЗ 429260, государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно двигался о скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, применил резкое торможение транспортного средства, в результате чего произошло падение пассажира ФИО3, которой был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Согласно заключению эксперта ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 30.03.2022 № 6823, у ФИО3 имелся , который вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 22-23).
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов с 22.10.2020, и в момент дорожно-транспортного происшествия 07.03.2022, управлял транспортным средством ЛИАЗ 429260 государственный регистрационный знак №, законным владельцем которого является ответчик, что подтверждается копией трудового договора от 22.10.2020 № 1444.
Таким образом, суд к выводу, что ответственность по компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии должна быть возложена на ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие».
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт причинения вреда здоровью, который предполагает причинение морального вреда, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, степень и характер нравственных страданий, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, ФИО3 07.03.2022 после ДТП была доставлена машиной СМП в ГБУЗ КБ СМП, проведено КТ-исследование на котором обнаружены признаки , отпущена под наблюдение травматолога. 11.03.2022 ФИО3 вновь поступила в данное лечебное учреждение в связи с и наличием , в связи с чем была госпитализирована в хирургическое отделение, в котором находилась до 16.03.2022 (л.д. 11).
Истцом в материалы дела представлен выписной эпикриз ГБУЗ КБ СМП, согласно которому ФИО3 находилась на лечении с 05 по 11 апреля 2022 года в терапевтическом отделении, в связи с ухудшением состояния по основным хроническим заболеваниям (л.д. 12).
Из заключения эксперта ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23.03.2022 № 682 следует, что ФИО3 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как вред здоровью средней тяжести.
Доказательств, вины или грубой неосторожности ФИО3 по материалам дела не установлено, в связи с чем оснований для уменьшения размера ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Так, суд учитывает возраст ФИО3 , повреждение , болезненность проявления травмы, как во время произошедшего события, так и в последующем, установленную степень расстройства – средняя степень, изменение привычного образа жизни и нуждаемость в посторонней помощи в ходе лечения, семейное положение истца в части отсутствия у ФИО3 нуждающихся в ее помощи социально зависимых лиц (несовершеннолетних детей, пожилых членов семьи). Кроме того, суд учитывает, поведение третьего лица ФИО4 в добровольном порядке возместившим истцу компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей (л.д. 65-66).
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов сторон, и компенсирующим причиненные страдания потерпевшей, взыскать с ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей 00 копеек.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Судом установлено, что истцом при обращении в суд понесены расходы на уплату государственной пошлины в общей сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 233 рублей 16 копеек, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 233 рублей 16 копеек, а всего 50533 (пятьдесят тысяч пятьсот тридцать три) рубля 16 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Шентяева
Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2022.
Судья Л.А. Шентяева
Дело № 2-1320/2022
УИД: 69RS0039-01-2022-002149-44