Дело № 5-100/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2023 года г.Челябинск

Судья Ленинского районного суда города Челябинска Сергеев К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Л.Н.В., потерпевших Б,В.В., М.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:03 часов ФИО1, управляя автомобилем «Шкода Октавия» г/н №, двигаясь в районе <адрес>А/1 по Свердловскому тракту в <адрес>, нарушил п.10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не учел видимость в направлении движении, дорожные условия, состояние транспортного средства и совершил столкновение автомобилем «Хендай Крета» г/н № под управлением Б,В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Хендай Крета» г/н № - Б,В.В., и пассажиру - М.В.А. причинен легкий вред здоровью.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседания не явился, ходатайства об отложении дела суду не представил. В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства было допрошено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также оглашены его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний ФИО1, данных им в ходе судебного заседания и отраженных в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические обстоятельства совершенного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения он признает, в содеянном раскаивается. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 09:03 часов он (ФИО1), управляя автомобилем «Шкода Октавия» г/н №, двигался по Свердловскому тракту со скоростью около 40 км/ч. Подъезжая к пересечению с <адрес>, перед его автомобилем выехал двигавшийся попутно автомобиль «Хендай Крета» г/н №, и остановился, в результате чего произошло столкновение.

Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что им были предприняты меры по возмещению вреда причиненного потерпевшим, между ними достигнуто примирение.

В ходе судебного разбирательства был допрошен потерпевший Б,В.В., а также оглашены его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний Б,В.В., данных им в ходе судебного заседания и отраженных в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он (Б,В.В.), управляя автомобилем «Хендай Крета» г/н №, двигался по Свердловскому тракту. Подъезжая к выезду на главную дорогу, он (Б,В.В.) начал притормаживать, увидел помеху справа и стал останавливаться, пропуская автомобили, двигавшиеся по главной дороге, в этот момент произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения.

Кроме того, в ходе судебного заседания Б,В.В. пояснил, что ФИО1 были предприняты меры по возмещению причиненного вреда, между ними достигнуто примирение.

В ходе судебного разбирательства была допрошена потерпевшая М.В.А., а также оглашены ее письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний М.В.А., данных ей в ходе судебного заседания и отраженных в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она (М.В.А.), ехала в качестве пассажира в автомобиле «Хендай Крета» г/н №, под управлением Б,В.В. двигалась по Свердловскому тракту, и в момент, когда Б,В.В. пропускал автомобиль, двигавшийся по главной дороге, произошел удар в заднюю часть их автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения.

Кроме того, в ходе судебного заседания М.В.А. пояснила, что ФИО1 были предприняты меры по возмещению причиненного вреда, между ними достигнуто примирение.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:03 часов ФИО1, управляя автомобилем «Шкода Октавия» г/н №, двигаясь в районе <адрес>А/1 по Свердловскому тракту в <адрес>, нарушил п.10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не учел видимость в направлении движении, дорожные условия, состояние транспортного средства и совершил столкновение автомобилем «Хендай Крета» г/н № под управлением Б,В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Хендай Крета» г/н № - Б,В.В., и пассажиру - М.В.А. причинен легкий вред здоровью;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 17.11.2022

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая описание дорожно-транспортного происшествия, сведения об его участниках;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленная с участием понятых, отражающая траекторию движения участников дорожно-транспортного происшествия и место столкновения;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место дорожно-транспортного происшествия, сведения о состоянии дорожного покрытия, о метеорологических условиях, а так же сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия;

- объяснение Б,В.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение М.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение Б,В.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Б,В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место тупая травма головы, включившая в себя ушибленную рану и кровоподтек лица, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н);

- иные материалы дела.

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценивая показания ФИО1, Б.В.В., М.В.А., данные в ходе судебного заседании и отраженные в письменных объяснениях, суд приходит к выводу, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с письменными материалами административного дела, в связи с чем суд считает их правдивыми и принимает их за основу выносимого решения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.

Изложенное позволяет суду установить объективную сторону административного правонарушения.

Как следует показаний потерпевшего Б,В.В., около 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он (Б,В.В.), управляя автомобилем «Хендай Крета» г/н №, двигался по Свердловскому тракту. Подъезжая к выезду на главную дорогу, он (Б,В.В.) начал притормаживать, увидел помеху справа и стал останавливаться, пропуская автомобили, двигавшиеся по главной дороге, в этот момент произошло столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей М.В.А., согласно которым около 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он (Б,В.В.), управляя автомобилем «Хендай Крета» г/н №, двигался по Свердловскому тракту. Подъезжая к выезду на главную дорогу, он (Б,В.В.) начал притормаживать, увидел помеху справа и стал останавливаться, пропуская автомобили, двигавшиеся по главной дороге, в этот момент произошло столкновение.

Кроме того, ФИО1, признав фактические обстоятельства совершенного правонарушения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:03 часов он (ФИО1), управляя автомобилем «Шкода Октавия» г/н №, двигался по Свердловскому тракту со скоростью около 40 км/ч. Подъезжая к пересечению с <адрес>, перед его автомобилем выехал двигавшийся попутно автомобиль «Хендай Крета» г/н №, и остановился, в результате чего произошло столкновение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт управления ФИО1 автомобилем «Шкода Октавия» г/н № в 09:03 часов 28.10.2022 в районе <адрес> в г.Челябинске и нарушения п.10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

При этом, как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Б,В.В. причинен ряд телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью. Кроме того, как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия М.В.А. причинен ряд телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью.

Изложенное позволяет суду квалифицировать действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного и его имущественное положение.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При этом, судом не усматривается отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; БИК 017501500; р/с <***>; к/с 03100643000000016900; банк получателя – Отделение г.Челябинск; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140; наименование платежа – штраф ГИБДД; код 500; УИН 18810474230520005422.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г.Челябинска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Ленинский районный суд города Челябинска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья К.А. Сергеев