Решение по делу № 2-42/2023 от 23.01.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело №2-42/2023 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2022-001882-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 23 января 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф., помощнике судьи Власовой А.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО6

представителя ответчика ФИО8

старшего помощника прокурора г. Когалыма ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Когалымская городская больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, в котором просит восстановить срок на подачу искового заявления, признать увольнение незаконным и восстановить ФИО2 ФИО1 на работе в БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» в должности врача-терапевта терапевтического отделения на условиях внутреннего совместительства на неопределенный срок на условиях трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л об увольнении по совместительству ФИО1 незаконным.

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Когалымская городская больница». В настоящее время на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает на основной ставке в должности врача-терапевта терапевтического отделения. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был также заключен трудовой договор № на неопределенный срок о предоставлении работы по должности врача-терапевта терапевтического отделения на 0,5 ставки на условиях внутреннего совместительства. Работая внутренним совместителем, истец практически являлся «дежурным врачом», неся ночные или суточные дежурства, работая в выходные и праздники в приемном отделении стационара с круглосуточным режимом работы. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой на условиях внутреннего совместительства должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, сокращение численности или штата работников организации. Увольнение считает незаконным. Из содержания приказа БУ «Когалымская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение о сокращении штата (численности) работников терапевтического отделения принято в связи с организацией круглосуточного поста в приемном отделении и в целях оптимизации штата терапевтического отделения. Несмотря на это, фактически после сокращения должности истца никаких организационных изменений в круглосуточной работе приемного отделения не произошло. Фактически дежурство врачей-терапевтов осуществляется как прежде. Более того, несмотря на сокращение должности истца, штат ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1447 штатных единиц, на ДД.ММ.ГГГГ - 1447 штатных единицы. Таким образом, общий штат БУ «Когалымская городская больница» не уменьшился. Кроме того, полагает, что увольнение истца (по причине сокращения штата) имеет в своей основе личные мотивы, поскольку между истцом и ответчиком имеют место конфликтные отношения, так как истец неоднократно был вынужден обращаться в различные инстанции с жалобами на действия ответчика по факту невыплаты (несвоевременной выплаты) заработной платы и др. При издании приказа об увольнении работодатель реализовал свое право на увольнение работника, что повлекло за собой возникновение у истца права на обращение в суд с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, на основании которого было возбуждено гражданское дело, соответственно после издания ответчиком приказа об отмене приказа об увольнении истца право на рассмотрение судом, не прекращается.

Определением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований по гражданскому делу в части требований о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л об увольнении по совместительству ФИО1 незаконным, и дальнейшее производство по делу, в данной части, прекращено.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске, пояснив, что с приказами №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпусков он ознакомлен был только ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении отпуска он не писал. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он не был ознакомлен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, принять во внимание расчет взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула предоставленный стороной истца.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании требования в части восстановления истца на работе в БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» в должности врача-терапевта терапевтического отделения на условиях внутреннего совместительства на неопределенный срок на условиях трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ признал, просил суд принять представленный стороной ответчика расчет для определения среднего заработка за время вынужденного прогула, в остальной части иска просил отказать.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена, в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражение на исковое заявление.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дав им правовую оценку, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 ФИО1 работает в бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Когалымская городская больница» в должности врача-терапевта терапевтического отделения на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 был принят на работу в приемное отделение БУ «Когалымская городская больница» на должность врача-терапевта на условиях внутреннего совместительства и с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО1 переведен в терапевтическое отделение на должность врача-терапевта со сменным режимом работы.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает в БУ «Когалымская городская больница» в должности заместителя главного врача по медицинской части. Согласно порядку №-Н от ДД.ММ.ГГГГ расчетное количество ставок: 1 ставка на 15 пациентов, в отделении было 45 коек, соответственно 3 врача терапевта. Для оказания неотложной помощи в приемное отделение были переведены врачи терапевты на условиях внутреннего совместительства, так как были условия кадрового дефицита. Врачи терапевты отчитываются заведующему своего отделения. Ей неизвестно, был ли ФИО1 на работе на дату увольнения.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает в БУ «Когалымская городская больница» в должности заведующей терапевтическим отделением. Для оказания неотложной помощи в приемное отделение были переведены врачи терапевты на условиях внутреннего совместительства, так как были условия кадрового дефицита. Ей известно, что в 2022 году ФИО1 находился на больничном, точные даты она не помнит, была экстренная госпитализация. Утром он находился на рабочем месте, а потом она узнала, что ФИО1 госпитализирован. В приемном отделении после сокращения истца из отделения стационарной терапии работает 3 человека.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает в БУ «Когалымская городская больница» врачём приемного отделения. Ей известно, что в БУ «Когалымская городская больница» ставки дежурных врачей числились в приемном отделении, переводили ставки и изменяли штатное расписание, чья это было инициатива ей неизвестно, возможно с подачи ФИО1, который на тот момент был заведующим отделением. У всех работающих в данное время терапевтов есть сертификат по терапии, есть и лечебное дело. Кто из докторов работает без сертификата она сказать не может. Сейчас она работает по совместительству, а ранее работала на свободной ставке. Изменений в функциональной работе не произошло, выполняет туже работу, рабочее место - приемное отделение, комната отдыха осталась в терапии. В июне 2022 была проведена спецоценка.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает начальником расчетного отдела БУ «Когалымская городская больница». Расчет среднего заработка за период вынужденного прогула ФИО1 произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма заработной платы за 12 месяцев разделена на количество отработанных часов в расчетном периоде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцу установлена продолжительность рабочего времени 39 часов в неделю, сменная работа в соответствии с графиком сменности по совместительству на 0,5 ставки. За расчетный период для расчета времени вынужденного прогула применяется заработная плата 580212,21 руб. Размер выплаченного выходного пособия составил 41955,73 руб. Истцу был предоставлен отпуск по совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск истцу по совместительству был предоставлен на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-л и №-л. При расчете среднего заработка за период вынужденного прогула ФИО1 она руководствовалась приказом БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении суммированного учета рабочего времени.

На основании приказа от №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата (численности) работников терапевтического отделения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В качестве основания вынесения приказа от №-л от ДД.ММ.ГГГГ указано: приказ о сокращении штата (численности) работников терапевтического отделения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» составлен акт об отказе подписания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница», приказано с ДД.ММ.ГГГГ исключить из организационно-штатной структуры терапевтического отделения должность врача-терапевта в количестве штатных единиц - 0,75 ставки.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» создана комиссия по оценке преимущественного права при сокращении численности (штата).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по оценке преимущественного права при сокращении численности (штата) следует, что в терапевтическом отделении 4,75 ставки врача-терапевта, из них 4,0 ставки заняты 4 физлицами, 0,75 ставки: 0,25 ставки – вакантная и 0,5 ставки занята по совместительству врачом-терапевтом ФИО1 Он является единственным совместителем в данном отделении. Выдать уведомление о сокращении 0,5 ставки врача-терапевта терапевтического отделения по совместительству ФИО1, с предложением ему вакантных должностей для занятия по совместительству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком направлено уведомление о сокращении ставки по совместительству врача-терапевта с предложением вакантных должностей на ДД.ММ.ГГГГ: врач-терапевт консультации; врач-терапевт участковый; врач функциональной диагностики; врач-методист; уборщик служебных помещений.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от подписания уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении ставки по совместительству врача-терапевта с предложением ему вакантных должностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком направлено предложение о наличии на ДД.ММ.ГГГГ следующих вакантных должностей: врач-терапевт женской консультации; врач-терапевт участковый; врач функциональной диагностики; уборщик служебных помещений; уборщик территории. С ДД.ММ.ГГГГ открыта вакансия врача приёмного отделения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО1 от подписания предложения о наличии вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главный врач БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» обратился к председателю первичной профсоюзной организации БУ «Когалымская городская больница» с просьбой составления мотивированного мнения профсоюзного комитета по проекту приказа о прекращении трудового договора с ФИО1 (увольнении по совместительству).

Согласно мотивированному мнению первичной профсоюзной организации БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на заседании рассмотрен вопрос о принятии работодателем решения о прекращении трудового договора с работником (увольнении по совместительству) с ФИО1 и сформировано мнение о том, что профком подтверждает правомерность принятия приказа, согласен с принятием работодателем решения о прекращении трудового договора с работником (увольнении по совместительству) с ФИО1 по сокращению численности работников организации (выписка из протокола № заседания профкома первичной профсоюзной организации БУ «Когалымская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ).

Из приказа об утверждении штатного расписания №-од от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ штат ответчика составляет 1721,75 штатных единиц, в том числе финансируемых за счет средств бюджета – 151,0 штатных единиц, финансируемых за счет средств ОМС – 1447,0 штатных единиц, финансируемых за счет средств от иной приносящей деятельности в количестве 123,75 штатных единиц.

Из приказа об утверждении штатного расписания №-од от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ штат ответчика составляет 1721,75 штатных единиц, в том числе финансируемых за счет средств бюджета – 131,0 штатных единиц, финансируемых за счет средств ОМС – 1467,0 штатных единиц, финансируемых за счет средств от иной приносящей деятельности в количестве 123,75 штатных единиц.

Согласно информации КУ ХМАО-Югры «Когалымский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» имели место вакантные должности или работа соответствующую квалификации истца: администратор с ДД.ММ.ГГГГ дата снятия – ДД.ММ.ГГГГ; врач функциональной диагностики с ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия – ДД.ММ.ГГГГ; врач методист с ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия – ДД.ММ.ГГГГ; врач-терапевт с ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия – ДД.ММ.ГГГГ; врач-терапевт участковый с ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия – ДД.ММ.ГГГГ; машинист по стирке и ремонту спецодежды с ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия – ДД.ММ.ГГГГ; начальник автохозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия – ДД.ММ.ГГГГ; уборщик территорий с ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктами 2 или 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу положений частей 1, 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В п. 23, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что увольнение по инициативе работодателя является законным, когда у работодателя имеется законное основание для прекращения трудового договора и соблюден установленный Трудовым кодексом РФ порядок увольнения, при этом обязанность доказать законность увольнения возлагается на работодателя. Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ), был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно справке о формировании листа нетрудоспособности в форме электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

День увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приходится на период временной нетрудоспособности ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был уволен незаконно, с нарушением порядка увольнения, поскольку, в нарушение требований ч.6 ст. 81 ТК РФ, он был уволен, в период его временной нетрудоспособности, кроме того, истцу не были предложены все имеющиеся вакантные должности.

Работодатель по своей инициативе приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отменил приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л об увольнении работника ФИО1 и восстановил истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-терапевта терапевтического отделения по совместительству.

ДД.ММ.ГГГГ БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» составлен акт об отказе ФИО1 в подписании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. Работник согласия на отмену приказа об увольнении не выражал.

Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.

В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку ответчик не доказал соблюдение порядка увольнения (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), увольнение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л является незаконным, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца четвертого статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно частям 1, 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодательством, Правительство Российской Федерации постановлением от 24 декабря 2007 года №922 утвердило Положение. Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (пункт 1 Положения), и направлено на конкретизацию норм Трудового кодекса Российской Федерации.

При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд определяет период вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному стороной ответчика расчету среднего заработка истца за период вынужденного прогула на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанного исходя из среднечасового заработка, с учетом приказа БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказов №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпусков, средний заработок истца за период вынужденного прогула составляет 157577 руб. 33 коп. (199533 руб. 06 коп. – 41955 руб. 73 коп. размер выплаченного выходного пособия).

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Приказом БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен суммированный учет рабочего времени, в том числе для врача-терапевта (для оказания экстренной помощи), приказ вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, стороной ответчика суду не предоставлено каких-либо доказательств ознакомления работников БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» с указанным приказом.

Кроме того, приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, по совместительству, предоставлен основной отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанными приказами ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, заявление на отпуск по совместительству он не писал.

Таким образом, работодатель в нарушение положений действующего законодательства не ознакомил истца с приказом БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказами №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный стороной ответчика расчет суд не принимает, поскольку при произведении расчетов ответчиком принимались во внимание приказ БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказы №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец в установленном законом порядке ознакомлен не был.

Суд соглашается с расчетом среднего заработка истца, за период вынужденного прогула, предоставленного стороной истца.

Из расчета, представленного стороной истца, выполненного в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что средний дневной заработок состоит из суммы заработной платы / количество отработанных дней в расчетном периоде. Расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу установлена пятидневная рабочая неделя, количество рабочих дней в расчетном периоде – 246. За расчетный период истцу были начислена заработная плата - 563412,83 руб. Количество фактически отработанных дней в расчетном периоде - 212 (246 - 34): июнь 2021 - 0, июль 2021 - 22, август 2021 - 22, сентябрь 2021 - 22, октябрь 2021 - 14, ноябрь 2021 -17, декабрь 2021 - 22, январь 2022 - 16, февраль 2022 - 19, март 2022 - 22, апрель 2022 - 21, май 2022 - 15, где 34 - количество дней, приходящихся на отпуск без сохранения заработной платы. В базу для расчета среднего заработка истца включена заработная плата истца за расчетный период - 580212,21 руб. (с учетом изменения должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Средний дневной заработок истца за расчетный период составляет 2736,85 руб. (580 212,21 руб. /212 дней). Период для расчета времени вынужденного прогула - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период было 162 рабочих дня: июнь 21 рабочий день; июль 21 рабочий день; август 23 рабочих дня; сентябрь 22 рабочих дня; октябрь 21 рабочий день; ноябрь 21 рабочий день; декабрь 22 рабочих дня; январь 2023 - 11 рабочих дней. Средний заработок за период вынужденного прогула - 443369,70 руб. (2736,85 руб. х 162 дня вынужденного прогула).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Размер выплаченного выходного пособия истцу составил – 41955 руб. 73 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученный истцом в связи с незаконным увольнением заработок в размере 401413 руб. 97 коп. (443369,70 руб. - 41955 руб. 73 коп.).

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

По смыслу закона, в случае нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения морального вреда.

Учитывая степень вины работодателя и нравственных страданий работника, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной частью, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

Указанная норма направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям") следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Как указывалось ранее, на основании приказа от №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата (численности) работников терапевтического отделения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом филиала № коллегии адвокатов ХМАО-Югры ФИО13 Заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать доверителю юридическую помощь в составлении и направлении искового заявления к ответчику БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» о признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, представлении интересов в суде.

Определение Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ФИО2 ФИО1 к БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку иск подписан адвокатом ФИО13, действующим на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от имени ФИО1 к иску не приложена.

ДД.ММ.ГГГГ определение Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в Когалымский городской суд с иском к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Когалымская городская больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Анализируя заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, учитывая мнение стороны истца, представленные доказательства, установленные обстоятельства, заключение прокурора, суд полагает, что истец пропустил срок на обращение с данным исковым требованием о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по уважительным причинам.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая с учетом части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 50, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должна составлять 7814 рублей 14 копеек (от имущественных требований 7214,14 рублей; от неимущественных – 600 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Когалымская городская больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 ФИО1 срок на подачу искового заявления ФИО2 ФИО1 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Когалымская городская больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Признать незаконным приказ БУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Когалымская городская больница» №-л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 ФИО1.

ФИО2 ФИО1 восстановить на работе в должности врача-терапевта терапевтического отделения БУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Когалымская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ДД.ММ.ГГГГ) средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 401413 (четыреста одна тысяча четыреста тринадцать) рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета города Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в сумме 7814 (семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 14 копеек.

Решение в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 27.01.2023.

Судья, подпись А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры