№ 2-1134/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-000983-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 19 июня 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Мартынюк С.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира (л.д. 4, 4 об.).

В обоснование своих требований истец указали на то, что 17.01.2022 ответчик с территории Катайского района Курганской области на принадлежащем ему автомобиле транспортировал подвергнутую первичной переработке продукцию охоты – часть туши косули сибирской, не имея разрешения на добычу копытного животного. В связи с чем 12.01.2023 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Таким образом, ФИО1 вследствие незаконной добычи причинил ущерб животному миру в размере 140 401 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя Департамента (л.д. 26).

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, указав, что по неосторожности сбил косулю, затем разделал ее и поместил в автомобиль.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее по тексту - Закон о животном мире) животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона о животном мире животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Главой VIII Закона о животном мире предусмотрена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

В соответствии со статьей 55 Закона о животном мире лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 56 Закона о животном мире устанавливает ответственность юридических лиц и граждан за ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно приведенной правовой норме юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 78 указанного выше закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.01.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 3 000 рублей (л.д. 7-11). Как указано в данном постановлении, ФИО1 вину в совершении нарушения признал и показал, что 17.01.2022 на территории Курганской области при движении на своем автомобиле сбил косулю, после чего разделал ее и поместил в автомобиль. При транспортировке косули около г. Каменск-Уральский был оставлен сотрудниками ГИБДД. Оружие, которое имелось в автомобиле, было без патронов и для осуществления охоты не использовалось. Копия постановления направлена ФИО1 и получена им 23.01.2023 (л.д. 12 оборот). Данное постановление вступило в законную силу 03.02.2023, как не обжалованное.

Часть 1 статьи 23 Федерального закона N 209-ФЗ предусматривает, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации от 24 июля 2020 №477 (далее- Правила охоты).

В соответствии с пунктом 4 Правил охоты, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

Согласно пункту 6 Правил охоты, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве в нем.

В случае незаконной добычи (отлова, отстрела) дикого копытного животного - 1 (одной) особи самца сибирской косули, вред, причиненный охотничьим ресурсам, рассчитывается согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (утверждена приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, с изменениями и дополнениями от 22.07.2013 и 17.11.2017).

Истцом произведен расчет исковых требований, который составляет 140 401 руб. 18 коп.

Размер ущерба определен специалистом истца на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2011 года N 948, и признается судом верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

13.02.2023 ответчику была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения (л.д.5-6).

На основании вышеизложенного, учитывая виновное поведение ФИО1 (транспортировка продукции охоты при отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов), признание им своей вины при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об обоснованности требований Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, ответчик обязан возместить расходы по госпошлине в доход государства в сумме 4 008 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*) в пользу государства, в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области - главного администратора доходов, полученных в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру подлежащих поступлению в бюджет Каменского городского округа (по месту причинения ущерба) сумму причиненного ущерба животному миру 140 401 (сто сорок тысяч четыреста один) руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 (*) в пользу местного бюджета госпошлину в размере 4 008 (четыре тысячи восемь) руб. 02коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий: С.Л.Мартынюк