РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-5698/2023
г. Тюмень 17 мая 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,
при секретаре Колечкиной К.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
ФИО2 обратилась в суд к районному отделению судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также РОСП Центрального АО г. Тюмени) с административным иском о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-№, об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по вышеуказанному исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом – исполнителем вынесено оспариваемое постановление. Выражая несогласие с постановлением указывает, что согласно письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ 3 0001/16 постановление о взыскании исполнительского сбора направляется должнику в порядке, аналогичному порядку направления постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, посредством почтовой связи о вынесении постановления она не уведомлена, через портал «Госуслуги» уведомление также не получала, что подтверждается выпиской из учетной записи, согласно которой она была зарегистрирована на портале ДД.ММ.ГГГГ, а заходила в систему только ДД.ММ.ГГГГ. Считает незаконным и необоснованным взыскание с нее исполнительского сбора, поскольку она не была уведомлена о вынесении данного постановления.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – УФССП России по Тюменской области).
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
ФИО2, судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО3, представители РОСП Центрального АО города Тюмени, УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> №м, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам в размере 9 213,33 рублей. Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказным письмом в адрес ФИО2 и получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным скриншотом программного обеспечения АИС ФССП и отчетом об отслеживании почтового отправления №
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
В связи с неисполнением требований в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере 1000 рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11, 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).
Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Основанием для снижения размера исполнительского сбора может быть признан характер совершенного правонарушения, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника и иные существенные обстоятельства.
Административный истец в обоснование заявленных требований об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора ссылается на не получение копии постановления о взыскании сбора.
Однако само по себе не направление копии постановления, учитывая, что оно вынесено при наличии к тому оснований, не свидетельствует о его незаконности.
Доводов о невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок административным истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено.
Учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, требования исполнительного документа не исполнены и отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Согласно представленным материалам исполнительного производства, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
Срок для обращения в суд с заявленными требованиями, установленный статьей 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, направленное на Единый портал государственных услуг, прочтено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сведений, что ФИО2 узнала о нарушенном праве ранее указанной даты в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил :
В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.О. Тимофеева