Дело № 5-956/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 17 июня 2022 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , работающего в ОАО «» заместителем начальника службы, зарегистрированного и проживающего по адресу:

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], двигаясь по ул. Мира со стороны ул. 70 лет Октября в сторону ул. Западная магистраль в нарушение п.п. 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, не выдержал безопасную дистанцию при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Камаз», государственный регистрационный знак <***>, после чего автомобиль марки «» отбросило на стоящий рядом автомобиль марки «», государственный регистрационный знак [суммы изъяты]. В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание при рассмотрении дела представитель административного органа, а так же лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения дела были извещены надлежаще, ходатайства об отложении в рассмотрении дела не заявляли и на своём участии не наставили, ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Исследовав и оценив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- рапортом заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 24.04.2022г., в котором указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4-7);

- копией протокола 89 ОТ 004230 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки «» г/н [суммы изъяты] (л.д. 8);

- копией чека с прибора «Drager», копией акта 89 ЯН 012008 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.04.2022г., согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24.04.2022г. с фототоблицей (л.д. 13-23);

- копией схемы ДТП от 23.04.2022г., в которой указано расположение транспортных средств после ДТП (л.д. 24);

- копией приложения к постановлению (определению, протоколу) по делу об административном правонарушении от 24.04.2022г., в котором указаны повреждения транспортных средств, полученные в результате ДТП (л.д. 25-26);

- объяснением ФИО2 от 24.04.2022г., согласно которому он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], двигался по со стороны в сторону ул. Западная магистраль. На пересечении ул. Мира и Окружная, увидел, что автомобиль Камаз и Рено Дастер стояли на перекрестке, хотел проехать между ними, но не расчитал габариты своего транспортного средства и совершил столкновение с данными автомобилями (л.д. 27);

- объяснением Потерпевший №1 от 24.04.2022г., согласно которому он пояснил, что находился в транспортном средстве марки «» г/н [суммы изъяты] в качестве пассажира, за рулем которого находился ФИО2, обстоятельства ДТП не помнит (л.д. 28);

- объяснением ФИО3 от 24.04.2022г., согласно которому он пояснил, что двигался на автомобиле «» г/н [суммы изъяты] со стороны Западной магистрали, ехал по левой полосе, совершил остановку на запрещающий сигнал светофора и увидел в зеркало заднего вида, что в его автомобиль врезался автомобиль марки «» (л.д. 29);

- объяснением ФИО4 от 24.04.2022г., согласно которому он пояснил, что двигался на автомобиле «» г/н [суммы изъяты], ехал со стороны , остановился на запрещающий сигнал светофора, который расположен в районе АЗС «», двигался по правой полосе. Ожидая разрешающий сигнал светофора, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля (л.д. 30);

- копией протокола об административном правонарушении от 24.04.2022г., согласно которому в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 31);

- копией протокола об административном правонарушении от 21.05.2022г., согласно которому в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 32);

- копией постановления [суммы изъяты] по делу об административном правонарушении от 21.05.2022г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 33);

- копией постановления [суммы изъяты] по делу об административном правонарушении от 24.04.2022г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответсвенности по ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 34);

- заключением эксперта [суммы изъяты] от 18.05.2022г., согласно которому вред причиненный Потерпевший №1 в результате ДТП квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 54-56);

- протоколом об административном правонарушении от 20.05.2022г. (л.д. 61-62).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего п.п. 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Между действиями ФИО2, нарушившего п.п. 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и произошедшим столкновением, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования, установленные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении и проведении по делу экспертизы нарушены не были.

При этом суд полагает исключить из объема инкримируемому ФИО2 вины указание на причинение им телесных повреждений, расценивающихся как средней тяжести вред здоровью, самому ФИО2, поскольку это является недопустимым.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается актом 89 ЯН 012008 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10).

По смыслу статьи 3.8 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может быть назначено только лицам, имеющим указанное право, либо лишенным его в установленном законом порядке.

Согласно статье 32.6 КоАП РФ лишение водителя права управления транспортным средством означает, что он лишается права управления и другими транспортными средствами.

Таким образом, при отсутствии у водителя права управления транспортным средством той категории или вида, которым он управлял, но при наличии у него права управления транспортным средством иной категории или вида, не исключается возможность применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение его цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Котельникова