РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2023

по иску ООО Смарт-технологии к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ООО Смарт-технологии обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что решением Савеловского районного суда адрес по делу № 2-499/2019 от 24 января 2019г. с ФИО1 в пользу ООО Смарт-Технологии было взыскано в счет неосновательного обогащения сумма и расходы по госпошлине в размере сумма (л.д. 12-15). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2021 г. указанное решение суда оставлено без изменения (л.д.16-23).

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец ООО Смарт-технологии, с учетом уточнения размера исковых требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными указанным решением суда, в период с 18 апреля 2019 г. по 18 апреля 2022 г. в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 4-5, 48-49, 93, 94, 107, 109).

Истец указывает, что на основании выданного исполнительного листа по указанному решению суда, с ответчика было взыскано сумма

17 февраля 2021г. исполнительное производство было прекращено.

В дальнейшем ответчик фио в добровольном порядке погашала имеющуюся задолженность: 28 февраля 2022 г. в размере сумма; 01 марта 2022 г. – в размере сумма; 13 апреля 2022 г. – в размере сумма Таким образом, размер задолженности по состоянию на 14 апреля 2022 г. составил сумма.

На отправленную ответчиком претензию об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами от 02 марта 2022 г. ответчик не ответила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 18 апреля 2019 г. по 18 апреля 2022 г.

В судебном заседании представитель истца ООО Смарт-технологии по доверенности фио поддержала заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в пределах трехлетнего срока до дня обращения истца 18 апреля 2022 г. с иском в суд о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, а также заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 60-62, 67, 117-119).

Суд, выслушав объяснения представителя истца и объяснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу части первой указанной нормы под неисполнением денежного обязательства понимается неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Все эти действия квалифицируются как неправомерное пользование чужими денежными средствами.

За неправомерное пользование чужими денежными средствами взимаются проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из доказанности факта несвоевременной выплаты ответчиком взысканных судебным решением денежных средств, что нашло подтверждение в представленных сторонами доказательств в части размера и дат погашения ответчиком денежных средств, взысканных решением Савеловского районного суда адрес от 24 января 2019 г. (л.д. 36-37, 38, 76-79, 98-102).

В своих возражениях на иск ответчик ФИО1 указанные истцом обстоятельства в части размеров и сроков погашения ею взысканной по решению суда задолженности не оспаривала.

Таким образом, у суда в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против заявленного истцом иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указала, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку банковские реквизиты для перечисления задолженности ей были представлены ответчиком только 12 марта 2022 г., долг погашен 12 апреля 2022 г. (за исключением сумма, погашенного 07 апреля 2023 г.), а поэтому период задержки выплаты задолженности следует исчислять с 13 марта по 12 апреля 2022 г., что составляет сумма (л.д.66, 117-120., 123).

Также ответчик в обоснование доводов о пропуске ответчиком срока обращения в суд указала, что «05 октября 2022 г. истец подал новый иск, утроив сумму, изменив период взыскания и просительную часть иска. Во втором иске истец требовал взыскать сумма уже за иной период- с 18 апреля 2019 года по 14 апреля 2022 г. (т.е. за период 3 года и 9 месяцев от момента подачи иска)».

Также ответчик ФИО1 полагает, что обязательства по погашению задолженности у нее возникли лишь 10 сентября 2021 г. – в день вступления решения суда в законную силу, а поэтому у сторон в период с 18 апреля 2019 г. по 10 сентября 2021 г. отсутствовали правоотношения.

Однако с указанными доводами истца суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доводы ответчика о том, что обязательства по погашению задолженности у нее возникли лишь 10 сентября 2021 г. – в день вступления в законную силу решения Савеловского районного суда адрес от 24 января 2019 г. суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу пункта 2 статья 1107 ГК РФ начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ производится с момента, когда приобретателю очевидно стало известно о неосновательности получении денежных средств.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчику еще в 2017 г. стало известно о незаконности осуществления себе выплат в период работы у истца, действуя при этом недобросовестно, допустив злоупотребление правом, что нашло отражение в решениях Черемушкинского районного суда адрес и Савеловского районного суда адрес от 13 ноября 2017 г. и от 23 мая 2017 г. соответственно.

Также суд учитывает, что из искового заявления ООО Смарт-технологии от 14 декабря 2018 г. и поступившего в суд 17 декабря 2018 г., следует, что истцом заявлено к истцу требования о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на указанные выше решения судов, что свидетельствует о том, что ответчику было известно о неосновательном получении денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права вследствие неосновательного обогащения ФИО1 истец должен был знать со дня вынесения решения Черемушкинским районным судом адрес и Савеловского районного суда адрес от 13 ноября 2017 г. и от 23 мая 2017 г. соответственно, тогда как иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен 18 апреля 2022 г.

В связи с этим истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании, т.е. с 18 апреля 2019 г. по 18 апреля 2022 г., что и следует из уточненного искового заявления от 15 февраля 2023 г., поданного в суд 27 февраля 2022 г., в заявленном объеме исковых требований (л.д. 93).

С доводами ответчика о том, что истцом при подаче заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены основания или предмет иска, суд согласиться не может, поскольку истцом были только уточнены размеры истребуемой суммы без изменения предмета или основания иска.

С расчетом процентов, представленным истцом суд соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, с учетом размера ставки ЦБ РФ, установленной в расчетном периоде, а также с учетом размера и сроков денежных средств, внесенных ответчиком в расчетном периоде.

При этом суд учитывает, что срок задержки исчисляется со следующего дня после исполнения обязательства, т. е. после поступления денежных средств на счет истца, а поэтому в этой части расчет истцом также произведен правомерно.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, проверив расчет заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Общий размер госпошлины в связи с удовлетворением исковых требований в размере сумма составляет сумма, а поэтому суд на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им госпошлину в размере сумма и с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Смарт-технологии проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 04 мая 2023 года.