РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-009289-93

ФИО2 районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при помощнике фио,

с участием истца фиоК., представителя третьего лица адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/25 по иску Территориального управления Росимущества в адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска истцом указано, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключенному между фио и ФИО1, между сторонами был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ФИО1 предоставила в качестве залога квартиру по адресу: адрес. В связи неисполнением обязательств по договору займа было обращено взыскание на заложенное имущество (заочное решение Головинского районного суда адрес от 10.05.2018 года по делу № 2-1634/2018; впоследствии данное заочное решение отменено, дело рассмотрено повторно, решением Головинского районного суда адрес от 11.03.2019 года, вступившим в законную силу 10.12.2019 года, по гражданскому делу № 2-2320/2019 с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество). В целях реализации заложенного имущества, в рамках исполнительного производства № 40368/18/77009-ИП, возбужденного на основании заочного решения Головинского районного суда адрес по делу № 2-1634/2018, Территориальное управление Росимущества в адрес в лице организатора торгов ООО «АМТОР» провело публичные торги, победителем которых признан фио Денежные средства, внесенные фио в качестве оплаты за недвижимое имущество, в размере сумма Территориальным управлением были направлены на депозитный счет Головинского ОСП УФССП России по адрес в порядке п.1 ст. 110 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», и впоследствии судебным приставом - исполнителем были перечислены в пользу фио Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес по делу № 2-2689/2020 от 18.09.2020 года по иску фио к ТУ Росимущества в адрес договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный по результатам торгов, расторгнут, с Территориального управления в пользу фио взысканы денежные средства в сумме сумма фио A,M. представил в Территориальное управление исполнительный лист, выданный во исполнение решения Головинского районного суда адрес по делу № 2-2689/2020 от 18.09.2020 года, на основании которого Территориальное управление платежными поручениями: № 198228 от 18.02.2021 года и № 478972 от 20.02.2021 года перечислило в пользу фио денежные средства в сумме сумма Таким образом, денежные средства, перечисленные Территориальным управлением платежными поручениями № 198228, № 478972, в размере сумма фио, подлежат возврату в казну Российской Федерации, поскольку сделка по реализации недвижимого имущества (квартиры) была признана судом недействительной. В результате Территориальное управление, действуя в рамках закона, исходя из своих полномочий по реализации имущества арестованного во исполнение решений судов, возложенными на него Правительством Российской Федерации, было вынуждено уплатить их из средств федерального бюджета сумма по сделке, признанной судом недействительной, и стороной по которой Территориальное управление являлось лишь формально - даже денежные средства в оплату договора по порядку, установленному соглашением, не поступают на счета Росимущества и его территориальных органов, а поступают сразу на счет соответствующего отдела судебных приставов и, впоследствии, взыскателю по исполнительному производству, в рамках которого производилась реализация имущества. Территориальное управление Росимущества обратилось к фио с претензией от 29.01.2024 года за № 77-02/203 о возврате денежных средств в размере сумма До настоящего времени ответ на претензию в адрес ТУ Росимущества не поступил и денежные средства на счет Территориального управления не возвращались.

Дополнительно истцом указано, что решением Арбитражного суда адрес от 29.05.2020 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда адрес от 22.06.2023 года по делу № А40-41310/20-4-790 была завершена реализация имущества ФИО1, в котором указывается, что ФИО1 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Ссылаясь на нормы Закона о банкротстве, истец указал, что взыскание соответствующей денежной суммы в данном случае необходимо производить не в рамках дела о банкротстве должника и не за счет его конкурсной массы, а в порядке искового производства по правилам статьи 1102 ГК РФ после завершения реализации имущества должника и завершения расчетов с кредиторами.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ТУ Росимущества в адрес денежную сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере сумма

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ...фио.

Представитель истца ТУ Росимущества в адрес фиоК. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила письменные возражения на исковые требования, в которых в удовлетворении требований просила отказать, в обоснование возражений указала, что определением Арбитражного суда адрес она признана банкротом, истец не включался в реестр кредиторов. Кроме того, денежные средства в требуемом истцом размере от реализации принадлежащей ей ранее квартиры были распределены между кредиторами, самостоятельного долга перед истцом у нее нет. Также, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя фио, которая против удовлетворения иска возражала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательное обогащение и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 раздела I Положения о Территориальном управлении Росимущества в адрес, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 года № 67, на Территориальное управление возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключенному между фио и ФИО1, между сторонами был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ФИО1 предоставила в качестве залога квартиру по адресу адрес.

Решением Головинского районного суда адрес от 11.03.2019 года, вступившим в законную силу 10.12.2019 года, в связи неисполнением обязательств по договору займа с ФИО1 в пользу фио взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество.

В целях реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства № 40368/18/77009-ИП, возбужденного на основании указанного решения Головинского районного суда адрес, Территориальное управление Росимущества в адрес в лице организатора торгов ООО «АМТОР» провело публичные торги, победителем которых признан фио

Денежные средства, внесенные фио в качестве оплаты за недвижимое имущество, в размере сумма Территориальным управлением были направлены на депозитный счет Головинского ОСП УФССП России по адрес, и впоследствии судебным приставом-исполнителем были перечислены в пользу фио

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес по делу № 2-2689/2020 от 18.09.2020 года по иску фио к ТУ Росимущества в адрес договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный по результатам торгов, расторгнут, с Территориального управления в пользу фио взысканы денежные средства в сумме сумма

фио представил в Территориальное управление исполнительный лист, выданный во исполнение решения Головинского районного суда адрес по делу № 2- 2689/2020 от 18.09.2020 года, на основании которого Территориальное управление перечислило в пользу фио денежные средства в сумме сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 22.03.2023 года по делу № 33-11195/2023 в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в адрес к фио о взыскании денежных средств в сумме сумма отказано.

Территориальное управление Росимущества обратилось к фио с претензией от 29.01.2024 года за № 77-02/203 о возврате денежных средств в размере сумма До настоящего времени ответ на претензию в адрес ТУ Росимущества не поступил и денежные средства на счет ТУ не возвращались.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из апелляционного определения Московского городского суда от 22.03.2023 года по делу № 33-11195/2023, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, отменяя решение Тушинского районного суда адрес от 26.07.2022 года, пришла к выводу, что фио в рамках исполнительного производства должником не являлся, напротив, являлся взыскателем, тогда как ФИО1 являлась должником в рамках исполнительного производства, ФИО2 ОСП УФССП России по адрес перечислил взыскателю денежные средства в размере сумма, полученные за счет реализации недвижимого имущества: квартиры по адресу адрес, а фактически указанное имущество не выбыло из собственности должника на основании решения суда о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по результатам торгов. Тем самым, оснований полагать, что фио неосновательно обогатился за счет истца, у коллегии не имеется. В данном случае иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, истцом в рамках настоящего спора заявленный иск, предъявлен к ФИО1 как к надлежащему ответчику.

Одновременно, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

К требованию истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения составляет три года и подлежит исчислению со следующего дня после вступления в законную силу решения Головинского районного суда адрес по делу № 2-2689/2020 от 18.09.2020 года по иску фио к ТУ Росимущества в адрес о взыскании денежных средств в сумме сумма, и истекает 19.06.2024 года.

Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, основанные на решении Головинского районного суда адрес по делу № 2-2689/2020 от 18.09.2020 года, вступившем в законную силу 18.06.2021 года, заявлены истцом в исковом заявлении, поданном в суд 28.06.2024 года.

Таким образом, исковые требования заявлены истцом в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ является производным от основного требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд также приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Росимущества в адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года