Дело №5-124/2023

22RS0011-02-2023-002405-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермошина С.Д. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гусака В.Н, *** года рождения, уроженца с.Фунтики, Топчихинского района. Алтайского края, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ***, *** года в 08 часов 10 минут в районе дома ..., водитель ФИО1, *** года рождения проживающий по ..., управлял автомобилем «Тойота Рав-4», peг/знак (VIN: ; собственник – ФИО1; полис ОСАГО «Энергогарант»; повреждения: отсутствуют), при выезде на проезжую часть дороги ..., с прилегающей территории, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, допустил наезд на пешехода Граф В.И., *** года рождения, проживающую по адресу: ...

В результате ДТП пешеход Граф В.И. была госпитализирована в КГБУЗ ГБ №1 г.Рубцовска.

Согласно заключению эксперта № от *** у Граф В.И., .р., обнаружены следующие телесные повреждения: черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (ослабление конвергенции, оживление сухожильных рефлексов, неустойчивость в позе Ромберга, поставмотическая нейроангиопатия), которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок ***, указанный в определении, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194Н). Диагноз: «Ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей правого тазобедренного сустава, ягодичной области» объективными данными не подтвержден, во внимание экспертом не принят (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194Н).

Таким образом, водитель ФИО1 автомобиля «Тойота Рав-4», peг/знак нарушил п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещался в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой о рассмотрении в его отсутствие, указал, что вину признает полностью.

Потерпевшая Граф В.И. в судебном заседании отсутствовала, извещалась в установленном законом порядке.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещался в установленном законом порядке.

Представитель ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" в судебном заседании отсутствовал, извещался в установленном законом порядке.

Судья, исследовав материалы дела, представленные доказательства, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При рассмотрении дела установлено, *** года в 08 часов 10 минут в районе дома № ..., водитель ФИО1, *** года рождения, проживающий по ... управлял автомобилем «Тойота Рав-4», peг/знак (VIN: собственник – ФИО1; полис ОСАГО «Энергогарант»; повреждения: отсутствуют), при выезде на проезжую часть дороги ..., с прилегающей территории, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть ул... по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, допустил наезд на пешехода Граф В.И., *** года рождения, проживающую по адресу: ...

В результате ДТП пешеход Граф В.И. была госпитализирована в КГБУЗ ГБ №1 г.Рубцовска, где была осмотрена, что подтверждается объяснениями ФИО1, Граф В.И полученными в ходе проведения административного расследования, а также схемой места совершения административного правонарушения. ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1 от ***, следует, что он управлял автомобилем «Тойота Рав-4», peгистрационный знак , принадлежащим ему на праве собственности. Двигался по ул.... в направлении пр.Рубцовского. Было светлое время суток, без осадков, видимость хорошая, дорожные условия – сухой асфальт без видимых повреждений. При выезде на проезжую часть дороги и пересечение нерегулируемого пешеходного перехода, допустил наезд на пешехода. В результате происшествия он не пострадал, за медицинской помощью не обращался. При этом вызвал скорую помощь, для оказания медицинской помощи пострадавшей.

Из объяснений потерпевшей Граф В.И. от ***, следует, что она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома ..., где ей автомобиль не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП она пострадала, ей была оказана скорая помощь.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места совершения административного правонарушения следует, что столкновение произошло *** в районе дома №... на проезжей части, вид покрытия которой асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений ширина проезжей части 9,7 метров, к проезжей части примыкает справа обочина 2,3 метров, слева обочина 0,8 м.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку, управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, в результате чего допустил наезд на пешехода Граф В.И., причинив тем самым, вред здоровью потерпевшей.

Исходя из диспозиции ст.12.24 КоАП РФ, последствия в виде причинения вреда здоровью являются обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежат доказыванию.

Для установления тяжести вреда здоровью требуются специальные познания в области медицины.

Согласно заключению эксперта № от *** на основании данных представленных медицинских документов, с учетом обстоятельств дела и поставленных вопросов у Граф В.И., г.р., обнаружены телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (ослабление конвергенции, оживление сухожильных рефлексов, неустойчивость в позе Ромберга, поставмотическая нейроангиопатия), которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок ***, указанный в определении, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194Н). Диагноз: «Ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей правого тазобедренного сустава, ягодичной области» объективными данными не подтвержден, во внимание экспертом не принят (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194Н).

Статьей 62 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании п. 7 Правил объектом судебно-медицинской экспертизы являются, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

В рассматриваемом случае представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшей Граф В.И.

Данное заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 и 26.4 КоАП РФ, а также названных выше Правил.

В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение экспертизы может быть признано порочным, суду не представлено, выводы эксперта иными доказательствами не опровергаются. Каких-либо сомнений и неясностей в выводах эксперта не имеется, следовательно, отсутствуют основания для назначения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, вышеуказанные требования ПДД РФ: пункты 1.5, 14.1 водителем ФИО1 были нарушены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Граф В.И. был причинен вред здоровью легкой тяжести.

Судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 подтверждается пояснениями потерпевшей Граф В.И., данными непосредственно после ДТП; пояснениями ФИО1, данными непосредственно после ДТП; материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ***; сообщениями о происшествии от ***; рапортами по ДТП от *** инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский»; извещением о раненом в ДТП от ***; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ***; схемой места совершения административного правонарушения от ***; фототаблицой; заключением эксперта № от ***, согласно которому у Граф В.И. установлен вред здоровью легкой тяжести.

Постановлением об административном правонарушении от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качества обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Санкция ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельство смягчающее административную ответственность, считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в размере санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** года рождения, уроженца с.Фунтики, Топчихинского района Алтайского края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, который следует оплатить по следующим реквизитам:

Номер счета получателя платежа: 03100643000000011700, банк получателя: Отделение Барнаул банка России // УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, ИНН <***>, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю). Постановление по делу в отношении ФИО1 (протокол об административном правонарушении № от ***; УИН ).

Исполнение постановления поручить отделу судебных приставов – исполнителей.

Орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве – (ГУ МВД России по Алтайскому краю), пр. Ленина, 74 г.Барнаул.

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: 658201, <...>.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Д. Ермошина