78RS0002-01-2022-013187-94

Дело №2-3092/2023 (2-12339/2022) Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Красненко М.Н.,

при секретаре Адиловой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «П1» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «П1» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «П1» о взыскании неустойки за период с 01.07.2019 по 01.11.2021 в размере 724 165 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходов по оплате расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 700 руб., указав, что 09.02.2018 между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом и передать дольщику квартиру стоимостью 1 668 973 руб. В соответствии с пунктом 2.4 договора застройщик взял на себя обязательство передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.06.2019. Квартира передана по акту приема-передачи 01.11.2021.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила своего представителя, которая представила уточненный расчет неустойки, рассчитанный с учетом применения срока исковой давности и положений Постановления Правительства Российской Федерации №423 от 02.04.2020, поддержала заявленные с учетом данного уточнения требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию неустойки за период с 01.07.2019 по 19.10.2019, а также указывая, что при расчете неустойки должны быть учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации №423 от 02.04.2020, кроме того просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, полагая их необоснованно завышенными.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 15.09.2014 между ЖСК «ПАРНАС» и ФИО1 был заключен договор паевого взноса №, по условиям которого ЖСК обязалось осуществить деятельность по финансированию строительства многоквартирного жилого комплекса «Моя стихия», расположенного на земельном участке: <адрес> и, после получения от застройщика, передать члену кооператива однокомнатную (студию) квартиру с условным номером №. Размер паевого взноса составил 1 668 973 руб.

09.02.2018 г. между ФИО1 и ООО «П1» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом и передать дольщику квартиру стоимостью 1 693 955 руб. В соответствии с пунктом 2.4 договора застройщик взял на себя обязательство передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.06.2019 г.

В тот же день 09.02.2018 между ООО «П1», ЖКС «ПАРНАС» и ФИО1 заключено соглашение о зачете однородных требований, а также между ЖСК «ПАРНАС» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора паевого взноса № от 15.09.2014.

Квартира передана по акту приема-передачи 01.11.2021.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об участии в долевом строительстве» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчиком не была исполнена обязанность по передаче истцу в установленный договором срок объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Пунктом 1 абз. 6 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2020 г.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям п. 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 19.10.2022, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 до 19.10.2019.

Таким образом, размер неустойки составит: за период с 19.10.2019 по 03.04.2020 (168 дней) *7,5/300*2 * 1 693 955 руб. = 140 599 руб. 26 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, действовавшей на 30.06.2019.

за период с 01.01.2021 по 01.11.2021 – 258 328 руб. 14 коп., а всего 398 927 руб. 40 коп.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.00 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая представленные ответчиком в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки документы, стоимость квартиры, факт исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу, суд снижает размер неустойки до 300 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., учитывая характер и степень нравственных страданий истца, длительность просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика в нарушении обязательства, требований разумности и справедливости.

В силу положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 157 500 руб. Находя размер штрафа, соразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая, что размер штрафа напрямую зависит от размера взысканной судом неустойки, который снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения установленного на основании положений действующего законодательства штрафа.

На основании п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года.

Разрешая по существу заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт и размер понесенных истцом расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости: копией договора № об оказании возмездных юридических услуг от 31.08.2022, копией расписки от 31.08.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, руководствуясь изложенными нормами процессуального права и разъяснениями, и исходя из объема заявленных требований, невысокой сложности дела, не требующей предоставления большого объема доказательств, объема, оказанных услуг, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также расходы оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 700 рублей, имея ввиду, что доверенность выдана для представления интересов истца по вопросам, связанным со взысканием неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 09.02.2018.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства с учетом размера удовлетворенных судом требований - в сумме 6 200 руб.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «П1» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 157 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1» (ИНН<***>) государственную пошлину в доход государства в размере 6 200 рублей.

Предоставить ООО «П1» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красненко М.Н.

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2023 года.