Судья: Шаронина А.А. Дело № 33-7976/2023 (2-15/2023)
Докладчик: Емельянов А.Ф. УИД 42RS0023-01-2022-000613-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 05 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Смирновой С.А., Ельмеевой О.А.
при секретаре Марченко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29 мая 2023 года
по иску администрации города Новокузнецка к В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
Администрации г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к В. о взыскании неосновательного обогащения и, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с В. неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 462 833 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 47 052 руб. 02 коп. (л.д. 156)
В обоснование требований указано, что В. является собственником отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 89,5 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 777 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Поскольку для пользования объектом недвижимости она использует земельный участок в отсутствие на то каких-либо договорных отношений с истцом, плату за пользование земельным участком не вносила, с нее подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 462 833 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 47 052 руб. 02 коп.
В судебном заседании представитель истца - администрации г. Новокузнецка А. поддержала уточненные требования, ответчик В., ее представитель С. исковые требования не признали.
Представители третьих лиц: Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области, Управления Росреестра, ФГБУ ФКП Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явились.
Решением суда от 29 мая 2023 года постановлено: взыскать с В. (№) в пользу администрации г. Новокузнецка неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 462 833 рубля 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 47 052 рубля 02 копейки.
Взыскать с В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 299 рублей.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, указывая, что она является собственником нежилого помещения, используемого ею под магазин, площадью 89,5 кв.м. Земельный участок, на котором находится магазин, не может иметь площадь 490 кв.м., поскольку на нем также установлена остановка общественного транспорта, которая является элементом обустройства автомобильной дороги и находится на балансе органа местного самоуправления.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик, представители третьих лиц не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, В. является собственником нежилого здания общей площадью 89,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-9).
Данный объект недвижимости расположен на территории Новокузнецкого городского округа на земельном участке с кадастровым номером № площадью 777 кв.м. (л.д.48-50).
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 02.12.2004, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для иных видов жилой застройки, уточненную площадь – 777 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (л.д.52-53).
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01.04.2019 с В. в пользу администрации города Новокузнецка взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 777 кв.м. за период с01.03.2016 по 31.12.2018 в размере 508 209,92 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.61-65).
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 15.03.2023 фактически нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в его конструктивном исполнении занимает площадь земельного участка 165 кв.м. Площадь земельного участка, необходимая и достаточная для обслуживания и эксплуатации данного нежилого здания составляет 490 кв.м. (л.д.83-120).
Право В. на указанный земельный участок не оформлено.
Плату за пользование земельным участком не вносит, пользуясь неосновательно земельным участком, занятым объектом недвижимости.
В п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что ответчик В., являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, обязана оплачивать пользование землей по правилам обязательств из неосновательного обогащения, поскольку доказательств использования ею земельного участка в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 на праве аренды и внесения платы за пользование земельным участком за этот период не представлено.
Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения в размере сбереженных денежных средств в результате неуплаты платежей за пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 31.12.2022, признал его правильным и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца о взыскании с ответчика В. неосновательного обогащения в размере 462 833,53 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 052,02 руб.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства.
Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 490 кв.м. произведен по формуле: А = КС xКв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кп в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области".
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором находится магазин площадью 89,5 кв.м., не может иметь площадь 490 кв.м., т.к. на нем также установлена остановка общественного транспорта, которая является элементом обустройства автомобильной дороги и находится на балансе органа местного самоуправления, подлежат отклонению, поскольку расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом исходя из площади земельного участка 490 кв.м., необходимой для его обслуживания и эксплуатации здания, определенной заключением судебной землеустроительной экспертизы от 15.03.2023 с учетом объемно-планировочного конструктивного исполнения объекта, нормативов градостроительных, противопожарных требований, правил землепользования застройки, необходимости организации приобъектной автостоянки с общим количеством 4 машино-мест, подъезда автомобилей экстренных служб к зданию, существующей разгрузки и организованного проезда, с учетом исключения вкраплений, чересполосицы и изрезанности земельного участка.
Правовых оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, нарушений при проведении данной экспертизы не установлено.
Заключение судебной землеустроительной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что при определении размера неосновательного обогащения ответчика в виде стоимости аренды земельного участка, следует исходить из размера земельного участка, необходимого для непосредственного обслуживания и эксплуатации здания, установленного заключением судебной землеустроительной экспертизы и фактически используемого ответчиком для эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
С.А. Смирнова
О.А. Ельмеева