Дело № 2-184/2023

Строка 2.211

75RS0009-01-2023-000287-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года с. Газимурский Завод

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.

при секретаре Патриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Забайкальского края к ФИО1 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Забайкальского края обратилось в Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края с иском к ФИО1 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указало, что между государственным учреждением здравоохранения «Газимуро-Заводская ЦРБ» и ФИО1 (далее - ответчик) 9 июня 2018 года был заключен трудовой договор, на основании которого ответчик был принят на работу на должность врача стоматолога-терапевта Батаканской участковой больницы. Согласно личному заявлению ответчика 9 июня 2018 года между Министерством здравоохранения Забайкальского края, ответчиком и ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» был заключен договор от 21 июня 2018 года № 1 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек (далее - Договор). Единовременная компенсационная выплата в размере <данные изъяты> была выплачена ответчику в полном объеме. 6 сентября 2022 года ответчик уволился из ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» по собственному желанию. В случае прекращения трудового договора ответчик должен был возвратить на расчётный счёт Министерства часть единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному работником периоду, в течение 15 рабочих дней со дня прекращения трудового договора. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Забайкальского края часть компенсационной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Забайкальского края от 27 февраля 2018 года № 79 за неотработанный период в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Представитель истца Министерства здравоохранения Забайкальского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК).

Ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, исходя из смысла данной статьи, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть четко определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.

Принимая к своему производству исковое заявление, Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края исходил из того, что местом регистрации ответчика ФИО1, как следует из приложенных к исковому заявлению документов, является: <адрес>

Как установлено в судебном заседании, 21 июня 2018 года между Министерством здравоохранения Забайкальского края, ГУЗ «Газимуро-Заводская центральная районная больница» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в возрасте до 50 лет, прибывшему и (или) переехавшему на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек (далее Договор). (л.д. 14-16).

Согласно п. 4.4 Договора в случае не достижения согласия спорные вопросы рассматриваются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Иск предъявляется любой из сторон по месту нахождения Министерства (договорная подсудность).

Таким образом, сторонами определена договорная подсудность. Дополнительных соглашений об изменении договорной подсудности не имеется. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны определили подсудность для всех споров, связанных с исполнением договора.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда. Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спору между сторонами договора.

Данный спор не относится к категории дел, подлежащих разрешению по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.

Министерство здравоохранения Забайкальского края располагается по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Богомягкова, д. 23 (юридический адрес).

При таких обстоятельствах, данный спор не подсуден Газимуро-Заводскому районному суду Забайкальского края.

Таким образом, данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С целью соблюдения требований о подсудности, суд считает правильным передать материалы дела для дальнейшего рассмотрению по существу по территориальной подсудности определенной соглашением сторон (договорная подсудность).

Таким образом, установив то обстоятельство, что стороны при договора согласовали условие о договорной подсудности при разрешении возникающих споров, а также учитывая то, что такое соглашение обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Забайкальского края к ФИО1 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.И. Ефимиков