Судья Чеботарева С.В. Дело № 7-293/2023
РЕШЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Томск
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 31.05.2023, а также на решение судьи Северского городского суда Томской области от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 31.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Северского городского суда Томской области от 13.07.2023 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В обоснование требований указывает, на непринятие во внимание судьей при рассмотрении дела на то, что принадлежащим ему транспортным средством в момент совершения правонарушения управляло иное лицо, допущенное к управлению автомобилем – К., который готов явиться в суд для подтверждения данного обстоятельства.
Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, заблаговременно уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля К., прихожу к следующему.
Согласно положениям п. 10.1 ПДД РФ 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из представленных материалов и установлено при рассмотрении дела, 30.05.2023 в 22 ч 32 м в районе /__/, водитель автомобиля «Тойота», г/н /__/, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований знака 3.24 ("Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке) двигался со скоростью 68 км.ч, то есть с нарушением максимально допустимой скорости на данном участке дороги (40 км.ч) на 27 км.ч., тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Нарушение зафиксировано средством автоматической фиксации «Атом ИС», подтверждается полученными с данного устройства соответствующими сведениями (материалы фото-видео фиксации), постановлением от 31.05.2023.
При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда при имеющихся материалах дела, все фактические обстоятельства дела были установлены верно.
Вместе с тем в настоящее время постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В силу примечания к чт. 1.5 Кодекса положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса).
Явившийся в судебное заседание 14.08.2023 свидетель К., подтвердил обстоятельства, указанные в жалобе, о том, что 30.05.2023 в 22 ч 32 мин принадлежащим ФИО1 транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял именно он.
Представленные в дело ГИБДД материалы фото-фиксации правонарушения не опровергают данного обстоятельства, указанное лицо включено в состав лиц, допущенных к управления автомобилем в полисе ОСАГО.
При рассмотрении жалобы К. также пояснил, что управляет данным автомобилем регулярно, в Северский городской суд явиться на рассмотрение жалобы не смог ввиду отъезда за пределы области.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований не доверять показаниям свидетеля и лица, привлекаемого к ответственности, у судьи не имеется, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 31.05.2023, а также решение судьи Северского городского суда Томской области от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 31.05.2023, а также решение судьи Северского городского суда Томской области от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко