УИД 72RS0011-01-2023-000174-22

Дело №2-237/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 20 апреля 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,

с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области Дробинина В.О., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, а также судебных расходов в виде оплаты услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Заявленные требования ФИО1 мотивирует тем, что 09.09.2022 года на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ответчик схватила истца за шею, сдавливала её, уронила на асфальт, после чего сев на грудь истца стала хватать за волосы, наносить множественные удары кулаками по лицу и другим частям тела, а также несколько раз ударила головой об асфальт, причинив тем самым истцу физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтеков теменной области слева, затылочной области, правого плеча в нижней трети, правого предплечья в верхней трети, левой лопаточной области, левого плеча в верхней трети, правого бедра, а также ссадину передней поверхности правой голени, не причинивших вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. За указанные действия ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с указанными обстоятельствами истцу причинены физические и нравственные страдания. При этом истец испытывала сильную физическую боль при нанесении вышеуказанных телесных повреждений, появилось чувство тревоги и страха за свою безопасность и здоровье, появилась бессонница. Кроме того истец испытывала дискомфорт, поскольку ей приходилось появляться в общественных местах с гематомами на лице, от чего она испытывала дополнительные неудобства, чувство унижения и беспомощности. Для защиты своих прав в суде, истец обратилась к адвокату для подготовки искового заявления, за услуги которого оплатила 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала. Также пояснила, что размер морального вреда в том числе обусловлен тем, что все происходящее видел её несовершеннолетняя дочь, которая в этот момент испугалась, испытала чувство беспомощности, была расстроена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что за свое поведение она уже понесла наказание, так как отработала назначенные ей судом обязательные работы, принесла извинения в настоящем судебном заседании.

Помощник Ишимского межрайонного прокурора ФИО5 в своем заключении, полагал требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, поскольку причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и физическими, нравственными страданиями истца доказана и установлена вступившим в законную силу судебным постановлением.

Исследовав доводы искового заявления, заслушав объяснения истца и ответчика, допросив свидетелей, приняв во внимание заключение прокурора, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Тюменской области от 09.02.2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на шестьдесят часов (л.д. 7).

При рассмотрении вышеуказанного дела мировым судьей установлено, что 09.09.2022 года ФИО2 нанесла ФИО1 побои, причинившие физическую боль истцу, без последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ. При этом установлено, что административное правонарушение было совершено ответчиком в дневное время, у здания школы, при большом скоплении детей.

Также мировым судьей на основании заключения эксперта № 980 ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 12.09.2022 года установлено, что у ФИО1 на момент проведения экспертизы, имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков теменной области слева, затылочной области, правого плеча в нижней трети, правого предплечья в верхней трети, левой лопаточной области, левого плеча в верхней трети, правого бедра, которые возникли в пределах 2-5 суток до момента начала проведения экспертизы от ударных воздействий тупых твердых предметов без идентифицирующих свойств контактирующей поверхности, а также ссадину передней поверхности правой голени, не причинивших вреда здоровью, которые образовались от тангенциального (касательного) воздействия тупого твердого предмета без идентифицирующих свойств контактирующей поверхности. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (л.д. 8-9).

Согласно положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 4 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в том числе в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 32Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку вина ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1 установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, то причиненные ответчиком физические и нравственные страдания, подлежат компенсации в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного суд считает, что требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда зависит от тяжести полученных телесных повреждений, степени перенесенных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и других заслуживающих внимания обстоятельств. Так же суд руководствуется принципом разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает, что полученные ею телесные повреждения не причинили вреда здоровью, наличие кровоподтеков и ссадин на теле истца вызвало у нее незначительные нравственные страдания, чувство стыда перед своими близкими людьми (в том числе своей дочерью, которая была очевидцем конфликта, переживала за состояние своей мамы) и неограниченным кругом лиц (несовершеннолетними детьми, присутствующими при конфликте). Наличие плохого самочувствия (головокружение, бессонница) медицинскими документами не подтверждено, более того истец пояснила, что за медицинской помощью не обращалась, лечение не получала, лист нетрудоспособности не открывала. При этом показания свидетелей о наличии у ФИО1 плохого самочувствия суд не берет во внимание, поскольку ФИО6 являются родной сестрой ФИО1, а Свидетель №1 - подругой истца, которые лично переживают возникший конфликт, испытывают неприязненные отношения к ответчику. С учетом изложенных обстоятельств, степени вины ответчика ФИО2, тяжести полученных телесных повреждений, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда равным 15 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимымирасходы.

Согласно статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы в разумных пределах.

Из материалов дела следует ФИО1 произведена оплата адвоката ФИО7 в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 018275 от 20.02.2023 года за услугу «составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 (л.д. 10).

Поскольку факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными ФИО1 издержками и настоящим делом, доказана, исходя из отсутствия возражений ответчика относительно размера оказанных истцу услуг, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска в суд ФИО1 была освобождена от уплаты госпошлины. В соответствии с указанной нормой права с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход Ишимского муниципального района в сумме 300 рублей в связи с удовлетворением требований не имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей) и судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме 5 000 рублей, а всего в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход Ишимского муниципального района <адрес> в сумме 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Решение в окончательной форме изготовлено – 24.04.2023 года.

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская