Судья – Безуглова Н.А. Дело № 33-29225/2023
№ дела суда 1-й инстанции 2-875/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 24 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........5,
судей: ...........2, ...........3,
при помощнике ...........4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 2 мая 2023 г.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.
Решением Северского районного суда Краснодарского края от 2 мая 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на неверное применение судом норм материального права, ссылается на отсутствие выводов суда первой инстанции относительно заявленных требований в части признания за истцом права собственности на залоговое имущество, а также установлении принятого судебного акта основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, выводов о взыскании расходов на уплату госпошлины.
Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия установила обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу ввиду отсутствия в обжалуемом решении выводов суда по заявленным исковым требованиям, а именно суд не разрешил вопрос относительно заявленных исковых требований в части признания за истцом права собственности на залоговое имущество, установлении принятого судебного акта основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, отсутствуют выводы о взыскании (отказа взыскании) расходов на уплату госпошлины.
Вследствие чего, судебная коллегия в настоящее время лишена возможности рассмотреть апелляционную жалобу и проверить выводы суда.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу которого до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции, без рассмотрения по существу, для решения вопроса о принятии дополнительного решения, в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 2 мая 2023 г. возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................