Дело № 5-1047/2022 УИД № 78RS0006-01-2022-005888-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 июля 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Шмелева Д.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности -адвоката Литвиненко Д.С., представившего удостоверение № 10328 и ордер А 2066272 от 06 июля 2022 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: , привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленного протокола об административном правонарушении ФИО1 допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут у инспектором ДПС взвода 2 ОР ОГИБДД УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО2 и инспектором ДПС взвода 2 ОР ОГИБДД УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО3 был остановлен автомобиль марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, которая на неоднократные требования инспектора ДПС взвода 2 ОР ОГИБДД УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО2 и инспектора ДПС взвода 2 ОР ОГИБДД УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО3 отказывалась предоставить документы на право управления транспортным средством, в частности свидетельство о регистрации транспортного средства. На требования сотрудников ФИО1 никак не реагировала, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, по мнению должностного лица составившего протокол, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут она управляла автомобилем марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак <***>, который был остановлен сотрудниками полиции в ночное время суток. После остановки автомобиля сотрудники полиции потребовали у нее документы позволяющие ей управлять транспортным средством на что она в ответ попросила инспекторов предоставить ей служебные удостоверения, поскольку хотела удостовериться, что данные лица действительно являются сотрудниками ГИБДД и вправе требовать у нее предоставление документов на автомобиль. После того, как она ознакомилась с их служебными удостоверениями, решила также позвонить по номеру телефона <***> и убедиться в том, что действительно данные сотрудники уполномочены проверять ее документы, в связи с чем закрыла окно и заблокировала дверь автомобиля, однако, сотрудники ГИБДД не стали дожидаться пока она предоставит им документы на автомобиль, применили к ней физическую силу, вытащили из автомобиля и составили протокол об административно правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - адвокат Литвиненко Д.С. позицию ФИО1 поддержал, обратил внимание суда на то обстоятельство, что сотрудники полиции проявили несдержанность по отношению к ФИО1, что повлекло за собой череду неблагоприятных событий, в том числе и составление в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Попросил, в случае если суд признает ФИО1 виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, принять во внимание тот факт, что она является инвалидом второй группы и имеет ряд заболеваний, в связи с чем руководствуясь ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях попросил не применять по отношению к ФИО1 в качестве меры наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По ходатайству защитника-адвоката Литвиненко Д.С. к материалам дела приобщены документы о состоянии здоровья ФИО1

Изучив представленные материалы дела, заслушав позицию лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, ее защитника-адвоката Литвиненко Д.С. суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении АП № 014187 от 05 июля 2022 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, копия протокола вручена ФИО1;

- рапортом инспектора ДПС взвода 2 ОР ОГИБДД УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом инспектора ДПС взвода 2 ОР ОГИБДД УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- видеозаписью с места правонарушения;

- сведениями из базы данных ГИБДД об административных нарушениях в области ПДД совершенных ФИО1

Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, составленных уполномоченными на то сотрудниками полиции, у суда не имеется.

Наличие в рапорте инспектора ДПС взвода 2 ОР ОГИБДД УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указания на дату 05 февраля 2022 года, а не 05 июля 2022 года, суд признает явной технической ошибкой, поскольку из всех остальных представленных суду документов усматривается, что ФИО1 была задержана сотрудниками полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 05 июля 2022 года, что подтвердила в ходе судебного заседания и сама ФИО1

Судом достоверно установлено, что ФИО1 допустила неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 05 июля 2022 года в 00 часов 30 минут у не исполнила законное требование инспектора ДПС взвода 2 ОР ОГИБДД УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО2 и инспектора ДПС взвода 2 ОР ОГИБДД УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО3 о предоставлении документов позволяющих ей управлять транспортным средством «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак <***>, в частности не предоставила вышеуказанным сотрудникам полиции по их требованию свидетельство о регистрации транспортного средства, которое находилось под ее управлением в момент остановки сотрудниками. Данный факт не отрицается и лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1

К доводам ФИО1, в том числе о том, что она не предоставила сотрудникам полиции документы, позволяющие ей управлять транспортным средством, поскольку не успела этого сделать, так как выясняла имеются ли у данных сотрудников полномочия на проверку ее документов, суд относится критически, признает данные доводы защитной позицией ФИО1, направленной на избежание административной ответственности за совершение вменяемого ей административного правонарушения.

В транспортном средстве на водительском месте находилась ФИО1 которой инспектор ДПС взвода 2 ОР ОГИБДД УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга лейтенант полиции ФИО2 и инспектор ДПС взвода 2 ОР ОГИБДД УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга лейтенант полиции ФИО3 обоснованно предъявили требование предоставить документы, предусмотренные правилами дорожного движения Российской Федерации. Требование было изложено сотрудниками полиции в корректной и ясной форме, выражено неоднократно, ФИО1 была предупреждена о возможности составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное требование ФИО1 было проигнорировано. Характер поведения водителя и блокировка им дверей автомобиля изнутри дали достаточные основания для применения в отношении ФИО1 административного принуждения и составления в отношении нее протокола об административном правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, в частности существенность совершенного деяния нарушающего охраняемые общественные отношения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Одновременно с тем, при назначении наказания суд учитывает наличие у ФИО1 заболеваний, сведения о которых представлены в материалы дела в суд заседании, а также наличие у ФИО1 второй группы инвалидности.

Так, принимая во внимание конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, которые получили свою оценку, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Ленинграда, гражданку Российской Федерации, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП: 78420101, ИНН: <***>, номер счета получателя платежа: 03100643000000017200, кор./сч. 0102810945370000005, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России УФК по г. Санкт-Петербургу, БИК: 014030106, КБК: 1881601191019000140, УИН: 18880478210060141871.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, кабинет 111, телефон <***>, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Шмелева Д.Ю.