Постановление по делу № 5-249/2023 от 04.12.2023

59RS0004-01-2023-006746-14

Дело № 5-249/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 04 декабря 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника адвоката Поповцева А.В.,

представителя потерпевшей адвоката Ханжина В.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

17.04.2023 в 11.06 час. на ул.Попова,16а г.Перми, ФИО1, управляя автобусом LOTOS, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по ул.Ленина, при выполнении поворота направо на ул.Попова не предоставил преимущество в движении допустил наезд на малолетнего пешехода ФИО2, 2013 г.рождения, двигавшуюся на самокате по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, тем самым нарушил п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ. В результате ДТП согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 2229 м/д, пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 17.04.2023 в 11.06 час. управлял технически исправным автобусом LOTOS, в светлое время суток, видимость не ограничена. При повороте с ул.Ленина на ул.Попова остановился и пропустил пешехода, переходившего дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, после чего продолжил движение со скоростью 3-5 км/час. При повороте направо не заметил девочку на самокате, которая согласно видеозаписи двигалась в сторону пешеходного перехода далеко от проезжей части. Услышал глухой удар в районе переднего правого колеса и крики пассажиров, сразу остановился, вышел из салона и увидел, что на дороге около его автобуса лежит девочка и самокат, которой вызвали «скорую помощь». Он один работает в семье, с 2008 года работал только водителем городских автобусов, другой профессии не имеет, на иждивении имеет 16-летнего сына.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся потерпевшей, ее законного представителя и представителя ООО «Автомиг», извещенных надлежащим образом то времени и месте рассмотрения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № 59 БВ 839907 от 31.10.2023, в котором он выразил согласие с допущенным правонарушением (л.д.71); - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.04.2023 со схемой и фототаблицей (л.д. 7-25); - объяснениями ФИО1 от 17.04.2023, в которых он сообщил, что при повороте направо пропустил пешеходов, начал движение, когда на проезжей части пешеходов не было (л.д. 35); - видеозаписью наезда на пешехода от 17.04.2023, на которой видно, что потерпевшая подъезжает к пешеходному переходу на самокате прямо, не меняет направление движения, препятствий для того, чтобы увидеть ФИО2 на самокате и уступить ей дорогу у водителя ФИО1 не было, он не проявил должной внимательности и осмотрительности, не убедился в отсутствии вблизи пешеходного перехода пешеходов, столкновение пешехода с автобусом произошло в районе правой части бампера и правой передней двери автобуса, который двигался перед поворотом и при повороте на медленной скорости.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта 2229 м/д, у потерпевшей ФИО2 имелись телесные повреждения: обширная рваная скальпированная рана правой голени с повреждением малоберцового нерва, сухожилий длинных сгибателей 2-5 пальцев правой стопы, которые образовались в результате ударного с элементом растяжения воздействия воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок и при указанных обстоятельствах. Вышеописанное повреждение квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель.

Судебно-медицинская экспертиза ФИО2 проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию судмедэксперта, стаж работы судебно-медицинским экспертом 25 лет, в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исследованными доказательствами установлено, что водитель автобуса ФИО1 при выполнении маневра поворота направо не уступил дорогу пешеходу ФИО2, которая на самокате переезжала дорогу ул.Попова по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, имела преимущество в движении, допустил наезд на пешехода ФИО2, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Выводы исследования № 217а/23 «автотехнического эксперта» ФИО3, приобщенное к материалам дела по ходатайству защитника, суд принимает как иное документальное доказательство, поскольку исследуемые в нем события относятся к дорожно-транспортному происшествию – наезду на пешехода ФИО2 17.04.2023 автобусом под управлением ФИО1, а не в качестве заключения эксперта, поскольку оно проведено с нарушением требований, предусмотренных ст.26.4 КоАП РФ – экспертиза не назначалась должностным лицом органов ГИБДД или судом, эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, потерпевший и его законный представитель не были ознакомлены с проведением экспертизы, были лишен права поставить свои вопросы, заявить отвод эксперту и т.д.

Выводы экспертного исследования № 217а/23 о том, что водитель автобуса не располагал технической возможностью избежать наезда и среагировать на данную опасность суд оценивает критически и отвергает, поскольку юридическое значение по настоящему делу имеет то обстоятельство, что водитель ФИО1 не проявил должной внимательности и осмотрительности при проезде перекрестка, не заметил пешехода вблизи с пешеходным переходом, двигающегося на самокате прямо на пешеходный переход, хотя он был обязан убедиться в безопасности дальнейшего движения на автобусе и ему ничего не мешало заблаговременно увидеть пешехода на самокате и уступить ему дорогу.

Ходатайство защитника о назначении судебной автотехнической экспертизы по тем же вопросам, которые были поставлены на исследование автотехническому эксперту ФИО3, судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием необходимости в ее проведении и выяснении указанных вопросов для принятия законного решения по настоящему делу.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения и его последствия для потерпевшей, личность виновного, его семейное и имущественное положение, положительные характеристики с места работы и жительства.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины сразу после правонарушения и в период проведения административного расследования по делу.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, длительный стаж работы водителем автобуса городского общественного транспорта, отсутствие другой профессии, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына и неработающей жены, мнение представителя потерпевшей о возможности не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, без лишения права управления транспортными средствами, которое в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

В силу ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ настоящее постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись

Верно. Судья - О.В.Порошин