Дело № 5-911/2022г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2022 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Лиджаева Д.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в , ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированный и проживающий по адресу: , в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

установил:

Инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия (далее УВМ) ФИО3, составившим 17 мая 2022 г. протокол об административном правонарушении № 08 РК 036002, ФИО2 обвиняется в том, что 17 марта 2022 г. в 11 час. 30 мин. в магазине «Биг Шоп», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт неподачи индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ИП ФИО2) уведомления в УВМ МВД по РК о привлечении гражданки Туркменистана ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности. ИП ФИО2 привлек указанную гражданку Туркменистана в качестве подсобного рабочего, однако в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней, уведомление в УВМ МВД по РК им не подано, чем нарушены требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115).

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, направил возражение, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что факт осуществления трудовой деятельности с 4 гражданами Республики Туркменистан не подтвержден доказательствами, единственным доказательством работы являются показания граждан Республики Туркменистан об осуществлении трудовой деятельности по якобы устному договору с неким администратором по имени «Мухлис». Никаких других бесспорных доказательств, что он принял и допустил к работе граждан Республики Туркменистан административным органом в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено. Он неоднократно заявлял по телефону инспектору УВМ о том, что указанные иностранные граждане имеют патент, и со всеми он заключил трудовые договоры. Кроме того, с протоколом об административном правонарушении он не ознакомлен и не получал его, так протокол был отправлен по адресу: , в то время как он прописан по ул. , но без указания дома.

Инспектор ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

По пункту 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

По пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2022г. в 11 час. 30 мин. сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия совместно с сотрудниками УФСБ России по Республике Калмыкия в рамках проведения ОПМ «Нелегальный мигрант-2022 1 этап», в магазине «Биг Шоп», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт неподачи ИП Абаевым уведомления в УВМ МВД по РК о привлечении гражданки Туркменистана ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности. ИП ФИО2 привлек указанную гражданку Туркменистана в качестве подсобного рабочего, однако в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней, уведомление в УВМ МВД по РК им не подано, чем нарушены требования ч. 8 ст. 13 Закона № 115.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Закона № 115 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Вместе с тем, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором УВМ в отсутствие ИП ФИО2 либо его представителя, и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Вышеуказанное свидетельствует о допущенных инспектором УВМ процессуальных нарушениях привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос № 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из материалов дела, инспектор УВМ ФИО3 направил ИП ФИО2 извещение о необходимости явиться 12 апреля 2022г. в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, для дачи объяснений в рамках возбужденного административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, аналогичное извещение было также направлено ИП ФИО2 посредством электронной почты, однако сведений о получении адресатом данного письма и принадлежности ему указанного адреса электронной почты, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

16 апреля 2022 года УВМ ФИО3 повторно направил ИП ФИО2 извещение о необходимости явиться 3 мая 2022 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, для дачи объяснений в рамках возбужденного административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отправку данного извещения также продублировал посредством электронной почты.

Протокол об административном правонарушении № 08 РК 036002 составлен в отношении ИП ФИО2 17 мая 2022г.,

Доказательств извещения ИП ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении и составлении протокола на 17 мая 2022г., материалы дела не содержат, доказательств иного суду не представлено.

17 мая 2022 г. инспектор УВМ ФИО3 в отсутствие ИП ФИО2 и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела вынес протокол о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что материалами делами не подтверждается факт надлежащего извещения ИП ФИО2 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , ИНН <***>, ОГРН <***>, по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Лиджаева Д.Х.