Дело № 5-235/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года г. Колпашево, Томской области

Судья Колпашевского городского суда <адрес> Бакулина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в <адрес>, в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 , <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на пересечении <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Приближаясь к пересечению <адрес> <адрес> ему необходимо было осуществить поворот налево. В процессе выполнения указанного маневра, ФИО1, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>, не зарегистрированному в установленном порядке, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, под управлением С.М. с пассажиром М.Н., в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате столкновения транспортных средств пассажир мотоцикла <данные изъяты> М.Н. получил телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории средней степени тяжести вреда здоровью: <данные изъяты> Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушил требование ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал, при этом подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела факты.

Потерпевшие М.Н., С.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие М.Н., С.М..

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, если такое нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с которым ФИО1 указал, что с нарушением согласен;

сообщением ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, поступившим ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> на пересечении <адрес> произошло ДТП;

сообщением ОСМП в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, поступившим ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСМП за медицинской помощью обратился М.Н. с диагнозом: <данные изъяты>

сообщением СМП в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, поступившим ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГАУЗ «Колпашевская РБ» из <адрес> доставлен М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: <данные изъяты>, пострадал в ДТП;

определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом <адрес> осмотра места происшествия административного правонарушения, которыми зафиксированы обстановка и обстоятельства административного правонарушения, в частности пасмурная погода, состояние дорожного покрытия, направление движения транспортных средств, повреждения транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, не зарегистрированного в установленном порядке, расположение транспортных средств на момент осмотра, наличие потерпевшего С.М..

Согласно актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, опьянение у ФИО1, у С.М. не установлено.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, соблюдая скоростной режим, пристегнувшись ремнем безопасности. При повороте налево с <адрес> на <адрес>, включил левый указатель поворота и совершил столкновение с мопедом, который ехал по <адрес> в сторону <адрес>. Данный мопед ехал без света фар, на мотоцикле было двое. Уличное освещение отсутствовало, на улице было темно, когда он заметил едущий на встречу мопед, было уже поздно. С какой скоростью ехал мопед, сказать не может. Сам он двигался со скоростью 30 км/ч. Поворачивать на перекрестке начал не по своей полосе.

Согласно объяснениям М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он передвигался в качестве пассажира на мотоцикле <данные изъяты> под управлением С.М. . С какой скоростью, пояснить не может, был в мотошлеме. Двигались по <адрес> в сторону <адрес>. Затем он увидел встречный автомобиль с включенным ближним светом фар. Неожиданно для него автомобиль начал осуществлять маневр направо, не уступая им дорогу. Затем С.М. попытался избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>, но так как расстояние между транспортными средствами было небольшое, избежать столкновения не удалось. После чего он почувствовал удар, от которого упал с мотоцикла на землю. Далее он поднялся на ноги, подошел к С.М. и поинтересовался, все ли в порядке. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи и их доставили в приемный покой ФИО2, где оказали медицинскую помощь.

Согласно объяснениям С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он ехал на принадлежащем ему мотоцикле <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Ехал с пассажиром по имени Н. , фамилию не помнит. Пассажир ехал в мотошлеме, он без мотошлема. Двигались по <адрес> в <адрес> по направлению <адрес>. На встречу ему ехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, данный автомобиль начал поворачивать налево и не предоставил ему право проезда. Он пытался затормозить и уйти от удара, но так как расстояние было небольшое, автомобиль совершил с его мотоциклом столкновение. В результате чего он и пассажир упали с мотоцикла. После чего он почувствовал боль в ноге, пассажир тоже сказал, что у него болит нога. Затем приехали сотрудники ДПС и скорая помощь, после осмотра медики доставили его и пассажира в приемный покой. В приемном покое ему поставили диагноз: растяжение и ушиб правого бедра.

Согласно объяснениям Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился по адресу: <адрес>, занимался хозяйственными работами. Находился около забора. Видел, что по <адрес> ехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. При повороте налево автомобиль <данные изъяты> не уступил дорогу проезжавшему навстречу мотоциклу, в результате чего автомобиль совершил столкновение с мотоциклом. На мотоцикле находилось двое, водитель без мотошлема, пассажир в мотошлеме. В результате столкновения двое с мотоцикла упали. После чего приехали сотрудники полиции и скорая помощь.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дрогу транспортному средству, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> который мог быть причинен действием твердого тупого предмета с ограниченной либо неограниченной травмирующей поверхностью и относится к категории средней тяжести вреда здоровью.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, являясь водителем транспортного средства, ФИО1 совершая маневр поворота налево, не выполнил требования п. 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего грубо нарушил порядок пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения и пассажиров транспортного средства, что привело к причинению вреда здоровью средней тяжести М.Н.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ соответственно, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность лица привлекаемого к административной ответственности, признавшего вину, его имущественное положение (является пенсионером), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 5-235/2022

Колпашевского городского суда Томской области

№