Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Москва

Перовский районный г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5697/2022 по иску ... к ...ой ... о возмещении ущерба,

установил:

Истец ... обратилось в суд с иском к ...ой .... о возмещении ущерба в размере 52 585,22 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 777,56 руб. Требования мотивированы тем, что 19.06.2021 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки фио, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, по вине ответчика. Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 152 679,73 руб. Страховой компанией виновника ДТП ... выплачено ... 100 094,51 руб. в счет страхового возмещения. Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой составила 52 585,22 руб.

Представитель истца ... в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ...фио... в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ...фио..., проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 19.06.2021 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки фио, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, по вине ответчика, что следует из постановления ... от 24.06.2021 г., согласно которому ...фио... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в ... по полису ... от 25.02.2019 г.

В соответствии с актом № ... от 20.09.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки фио составила 152 679,73 руб., которая оплачена ..., согласно заказам-нарядам от 20.09.2021 г.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию разница между действительным размером ущерба, определенным по результатам экспертизы без учета износа, и суммой, выплаченной в счет страхового возмещения, то есть в размере 52 585,22 руб. По мнению суда, в данном случае отсутствуют основания для освобождения от гражданской ответственности ...ой ...., так как соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1 777,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ...ой ... в пользу ... сумму ущерба в размере 52 585 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 777 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: