Дело № 2-291/2025

УИД 78RS0017-01-2024-007216-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, после уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 273 962 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 по 24.05.2024 в размере 215 115 рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, начиная с 24.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 645 рублей, ссылаясь на то, что ответчик, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4247 кв.м., на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № 78:38:1112502:1007, систематически, без законных на то оснований, безвозмездно использует часть принадлежащего ей (истцу) земельного участка с кадастровым номером 78:38:1112502:1013, площадью 2466 кв.м. по адресу: <адрес>), для прохода и проезда к нему с Парковой улицы, в том числе строительной техники и рабочих, которые занимаются ведением строительных работ на участке ответчика и в жилом доме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы представленных письменных возражений (л.д.133-134), согласно которым доказательств незаконного использования ответчиком части земельного участка истца не представлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, размер данного обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из правового смысла норм гражданского законодательства, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимыми условиями наступления обязательств по неосновательному обогащению являются факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом в силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 с 13.02.2015 г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>), площадью 2466 кв.м.

Ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от 24.03.2021 г. принадлежит земельный участок с <адрес> площадью 4247 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 78:38:1112502:1007.

Заявляя требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что ответчик систематически, без законных на то оснований, безвозмездно использует часть принадлежащего истцу земельного участка для прохода и проезда к нему с Парковой улицы, в том числе строительной техники и рабочих, которые занимаются ведением строительных работ на участке ответчика и в жилом доме. При этом в качестве доказательств такого использования истец указывает на акты осмотра земельного участка от 27.05.2022 г., 24.04.2023 г., 14.12.2023 г., 23.05.2024 г. с фототаблицами к ним (л.д. 32-47), на акты опроса ФИО5, ФИО6, а также на протокол судебного заседания от 08.11.2023 по гражданскому делу № 2-744/2023, рассматриваемому Сестрорецким районным судом г. Санкт-Петербурга.

Между тем, из анализа указанных доказательств не следует, что ответчиком осуществляется использование части земельного участка истца, а также предпринимаются попытки срезания замков, устанавливаемых истцом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 также не подтвердил факт использования именно ответчиком части земельного участка истца и срезания им замков, пояснив, что у ФИО2 есть два варианта прохода на свой земельный участок, в том числе минуя участок истца, и то, что ему известно о наличии конфликтных отношений между сторонами спора.

Период использования ответчиком части земельного участка истца с 31.07.2021 по 24.05.2024 также объективно ничем не подтвержден.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается фактическое пользование ответчиком земельным участком истца в отсутствие законных оснований, доводы иска о возникновении у ответчика обязательств из неосновательного обогащения не могут считаться обоснованными, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Председательствующий С.С. Никитин