УИД: 59RS0002-01-2021-003665-19
Судья – Жданова О.В.
(материал №13-212/2023, дело №2-2691/2021)
Дело № 33 – 10222/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26.09.2023
Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 об индексации присужденной судом денежной суммы, по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Индустриального районного суда г. Перми от 14.02.2023,
ознакомившись с материалами дела,
установил :
ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
В обосновании заявления указал, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 18.10.2021 по гражданскому делу № **/2021 взыскана сумма в размере 185 600 руб. Кроме того, с целью получения юридической помощи заявитель 13.01.2023 заключил с ФИО2 договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 3 000 руб.
На основании изложенного заявитель просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков за период с 18.10.2021 по 11.07.2022 индексацию взысканной решением Индустриального районного суда г. Перми в размере 150 684, 36 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
Судом постановлено определение, которым взыскана с РСА в пользу ФИО1 индексация суммы, взысканной по решению Индустриального районного суда г.Перми от 18.10.2021, за период с 18.10.2021 по 11.07.2022 в размере 150 684,36 руб. Взысканы с РСА в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.
Не согласившись с таким определением, РСА подана частная жалоба, в которой просят об его отмене, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 208 ГПК РФ (в действующей в настоящее время редакции Федерального закона от 16.04.2022 N 98-ФЗ "О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации") по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1).
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3).
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и отношения, связанные с исполнением решения суда.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. (п.9 Обзора судебной практики №1 (2015).
Таким образом, приведенная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об индексации является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части, при этом предусмотренный статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при нахождении судебного акта на исполнении и несвоевременном исполнении судебного постановления, но и когда решение суда было исполнено, при этом до его исполнения возникли основания для применения индексации. В этом случае суд производит индексацию в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уже после исполнения решения.
Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 18.10.2021 взыскана с РСА в пользу ФИО1 компенсационная выплата в размере 120 000 руб., неустойка в размере 30 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.04.2022 решение Индустриального районного суда г. Перми от 18.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Исполнительный документ выпущен 19.05.2022.
На момент рассмотрения заявления об индексации сведений об исполнении решения суда ответчиком Российским Союзом Страховщиков суду не представлено, следовательно, суд исходил из обстоятельств, установленных в судебном заседании и подтвержденных письменными доказательствами по делу.
Рассматривая заявление ФИО1 об индексации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении данного заявления, поскольку сведений об исполнении решения суда в материалах дела не имеется. Проверив представленный заявителем расчет, суд нашел его верным, законным и обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства и не оспорен должником.
Кроме того, суд взыскал с РСА в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в связи с заявлением об индексации присужденным сумм в размере 3000 руб.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда в части удовлетворения заявления об индексации присужденных сумм согласиться не может и полагает необходимым отменить определение Индустриального суда в этой части.
Так, представленный заявителем расчет индексации, суд апелляционной инстанции находит неверным и противоречащим требованиям ст. 208 ГПК РФ, кроме того, заявителем применены неверные ИПЦ.
Суд апелляционной инстанции производит свой расчет, согласно которого, сумма индексации за период с 18.10.2021 (день вынесения решения суда) по 11.07.2022 (день погашения суммы задолженности, взысканной судом) с учетом внесенных сумм, составит 26661, 84 рубль.
Сумма
Период расчёта
ИПЦ (м/м)
Формула
Начисление
с
по
дней
185 600,00
18.10.2021
Начальная задолженность 185 600,00 руб.
185 600,00
18.10.2021
31.10.2021
14
101,11
+1,11% ? (14 / 31) ? 185 600,00
+ 930,39 р.
186 530,39
01.11.2021
30.11.2021
30
100,96
+0,96% ? 186 530,39
+ 1 790,69 р.
188 321,09
01.12.2021
31.12.2021
31
100,82
+0,82% ? 188 321,09
+ 1 544,23 р.
189 865,32
01.01.2022
31.01.2022
31
100,99
+0,99% ? 189 865,32
+ 1 879,67 р.
191 744,99
01.02.2022
28.02.2022
28
101,17
+1,17% ? 191 744,99
+ 2 243,42 р.
193 988,40
01.03.2022
31.03.2022
31
107,61
+7,61% ? 193 988,40
+ 14 762,52 р.
208 750,92
01.04.2022
30.04.2022
30
101,56
+1,56% ? 208 750,92
+ 3 256,51 р.
212 007,43
01.05.2022
31.05.2022
31
100,12
+0,12% ? 212 007,43
+ 254,41 р.
212 261,84
01.06.2022
30.06.2022
30
99,65
месяц исключён
-
212 261,84
01.07.2022
11.07.2022
11
99,61
месяц исключён
-
Сумма основного долга: 185 600,00 руб.
Сумма процентов индексации: 26 661,84 руб.
При этом, судья апелляционной инстанции отмечает, что ИПЦ за период с июня по июль 2022 года (0,9965; 0.9961) при указанном расчете не учитываются, поскольку они менее 100 % (или единицы), что не соответствует целям индексации, так как происходит уменьшение индексируемой суммы, а не увеличение.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание право ФИО1 на индексацию присужденной судом в его пользу денежной суммы, а также его право на определение периода индексации, с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма индексации в размере 26 661,84 рубль.
Доводы частной жалобы о том, что РСА произвел оплату постановления в установленный законом срок не влияют на право заявителя в соответствии со ст. 208 ГПК РФ требовать индексацию присужденных сумм, поскольку длительное неисполнение решения Индустриального суда, привели к обесцениванию взысканной суммы вследствие инфляции и роста цен.
Указание в жалобе на то, что РСА осуществляет деятельность по компенсационным выплатам и нецелевое использование денежных средств запрещено не влечет отмену постановленного определения, поскольку не имеет правого значения для разрешения данного заявления.
Доводы частной жалобы о том, что взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с подачей заявления об индексации присужденных сумм в размере 3000 рублей является завышенной, подлежит отклонению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная сумма в полной мере отвечает принципам соразмерности и справедливости, суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается.
Учитывая изложенное, определение Индустриального районного суда г.Перми от 14.02.2023 в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил :
определение Индустриального районного суда г.Перми от 14.02.2023 отменить в части разрешения вопроса об индексации.
Разрешить вопрос в данной части по существу.
Заявление ФИО1 о взыскании суммы индексации, взысканной с ответчика решением Индустриального районного суда г.Перми от 18.10.2021 по гражданскому делу №**/2021 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму индексации присужденной решением Индустриального районного суда г.Перми от 18.10.2021 по гражданскому делу №**/2021 денежной суммы в размере 26661,84 рубль.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании индексации ФИО1 отказать.
В остальной части определение Индустриального районного суда г.Перми от 14.02.2023 оставить без изменения.
Судья: /подпись/.