РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года адрес
Таганский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1377/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском и, по изложенным в иске основаниям, просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
В настоящее судебное заседание истец явилась, вышеуказанные уточненные требования поддержала, пояснила, что вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по уборке территории в январе 2019 года упала на адрес, получила травму, проходила лечение, в связи с чем испытала моральные страдания.
Представитель ответчика – по доверенности фио в настоящем судебном заседании против иска возражала.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктах поселения отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения (пункт 19 части 1 статьи 14).
Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе, санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.
В соответствии с пп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Общее имущество должно имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" п. 10 Правил).
Подпунктом "ж" п. 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 20.01.2019г. по 01.02.2019г. истец находилась на лечении в ГКБ №1 им. фио с диагнозом «закрытый медиальный перелом шейки левой бедренной кости со смещением». Из представленного в материалы дела выписного эпикриза следует, что с истцом произошла травма в быту, со слов пациента (истца по делу) она упала 20.01.2019г. на улице на область левого бедра, бригадой СМП доставлена в ГКБ №1. Впоследствии истец проходила реабилитацию в стационаре (с 01.02.2019г. по 15.02.2019г.) в ГАУЗ «МНПЦ МРВСМ ДЗМ» филиал 3.
Согласно ответа ССиНМП им фио от 26.07.2022г., срок хранения данных о вызове бригад СМП за январь 2019 года истек, предоставить данные сведения невозможно.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что балансодержателем территории по адресу: адрес, является ответчик.
Оценив собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении ими обязанности очистке придомовой территории от снега и наледи, не представлено, а судом не добыто.
Согласно статьям 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истцу, степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца (возраст и наличие многочисленных заболеваний, не связанных с травмой в результате падения), период лечения, степень вины ответчика, пришел к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере сумма
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку в настоящем случае истец обратилась за защитой неимущественных прав.
Также в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлины в размере сумма
На основании изложенного ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: