Дело №

55RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Репетий Ю.А.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев 31 октября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТСН «70 лет Октября 15 корпус 1» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ТСН «70 лет Октября 15 корпус 1» (далее ответчик), о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование требований указав, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.13 П. ДД.ММ.ГГГГ произошло очередное затопление помещения горячей водой, в связи с чем была выполнена заявка ответчику, о чем был составлен акт осмотра о последствиях протопления помещения, в котором указано, что причиной явилась протечка трубы ГВС. По заключению ООО «БДСК» ШИФР-18-16/25-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта и имущества помещения составляет 323 534 рубля.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу ущерб, причиненный в результате залива помещения по адресу: <адрес>, пом.13 П в размере 323 534 рубля, 35 000 рублей за оказание юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ТСН «70 лет Октября 15 корпус 1» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:100107:260, расположенного по адресу: <адрес>, пом.13П (литер А).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.13П (литер А), в результате которого пострадали: частично разрушена конструкция подвесной плиточной системы, отсутствуют потолочные плитки в количестве 45 штук ввиду повреждения их водой, не работают 4 светодиодных потолочных светильника, съемная конструкция из ЛДСП имеет повреждения от воздействия влаги, на стенах имеются следы воздействия воды в виде отслоения покрытия, повреждены от воздействия влаги офисная мебель. Таким образом, причиной залива нежилого помещения явилась протечка системы горячего водоснабжения, в части нежилого помещения оборудованного входом со стороны фасада здания. Ущерб: частично разрушена конструкция подвесной плиточной системы. Отсутствуют потолочные плитки или повреждены в результате воздействия воды в количестве 45 штук. Не работают четыре потолочных светодиодных светильника. Съёмная конструкция короба из ЛДСП, имеются повреждения от воздействия влаги (листы ЛДСП отслоились и деформировались). На стенах имеются следы воздействия воды в виде пятен неправильной формы. Дверные полотна в количестве двух штук, в комнатах имеют деформацию и разрушения в виде отслоения покрытия. Повреждены от воздействия влаги (разбухание и отслоение ЛДСП) офисная мебель, которая принадлежит арендатору нежилого помещения, ООО «Компания» Управленческие решения». Повреждены семь столов (имеются следы воздействия влаги, разбухание и отслоение покрытия ЛДСП) в местах соприкосновения в полом, три тумбы (имеются следы воздействия влаги, разбухание и отслоение покрытия ЛДСП) в местах соприкосновения с полом, офисное кресло имеет загрязнение в виде пятен белого цвета оставшихся после попадания разрушенной потолочной плитки и воды. Часть нежилого помещения, оборудованное отдельным входом с торца здания имеет окрашенные оштукатуренные стены, на потолке оборудована конструкция из гипсокартона. На стенах, а также потолке имеются следы воздействия влаги в виде пятен неправильной форме, а именно в холе, арке.

Данные обстоятельства подтверждаются актом б/н от 05.05.2025г.

Объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:100107:260, расположенный по адресу: <адрес>, пом.13П (литер А) принадлежат на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению специалиста №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта отделки и имущества нежилого помещения, пострадавшего в затоплении составляет 323 534 рубля.

Из искового заявления следует, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Таким образом, с учётом заключения специалиста №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 323 534 рубля в счет возмещения ущерба восстановительного ремонта отделки и имущества нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применяется, поскольку помещение с кадастровым номером 55:36:100107:260, расположенное по адресу <адрес>, пом.13П (литер А) принадлежащее ФИО2 является нежилым, используется истцом как коммерческое, что также подтверждается фотоматериалом заключения специалиста №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в следствие чего, требование о взыскании с ответчика штрафа и морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления стороной истца понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно пункту 1 которого, Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги в урегулировании спора с ТСН «70 лет Октября 15 корпус 1» по факту затопления нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, пом.13 П, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 договора определено: консультирование по всем вопроса относительно предмета спора, подача и подготовка претензии, искового заявления, представительство в суде независимо от количества судебных заседаний, подготовка иных заявлений, необходимых для разрешения дела.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему договору, которая составляет 35 000 рублей.

Факт оплаты услуг по договору подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.087.2025, согласно которому ФИО2 оплатила ИП ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей. Стороны по данному факту каких-либо замечаний друг к другу не имеют.

Из материалов дела следует, что в рамках заключённого Договора об оказании юридических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя подготовил досудебную претензию, исковое заявление.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом категории и сложности дела, объема оказанной юридической помощи, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает заявленные стороной истца расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, подлежащими снижению до 30 000 рублей, в связи с частичным удовлетворением требований.

Таким образом, с ТСН «70 лет Октября 15 корпус 1» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 088 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «70 лет Октября 15 корпус 1» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) в счет стоимости восстановительного ремонта 323 534 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ТСН «70 лет Октября 15 корпус 1» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13 088 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Репетий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.