Дело №

УИД 54RS0№-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой Е.М., защитника – адвоката Кривошеевой М.В., подсудимой ФИО1,

при секретарях Чахлове Д.В., Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

– ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Как следует из обвинительного заключения, подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО2 находилась в одной из кабинок женской туалетной комнаты, расположенной на третьем этаже в ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес>, где обратила внимание на принадлежащий Потерпевший №1, оставленный без присмотра на полке в кабинке мобильный телефон марки «Huawei P20 Полночный синий» («Хуавей П20 Полночный синий») imei (имей) №, №, стоимостью 39 988 рублей, в чехле «Чехол Smart Cover для Huawei P20 Синий» («ФИО3 для Хуавей П20 Синий»), стоимостью 990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером №, сим-картой сотового оператора Теле2 с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими.

В этот момент у находящейся в том же месте, в тот же период времени ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Huawei P20 Полночный синий» («Хуавей П20 Полночный синий») imei (имей) №, №, стоимостью 39 988 рублей, в чехле «Чехол Smart Cover для Huawei P20 Синий» («ФИО3 для Хуавей П20 Синий»), стоимостью 990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером №, сим-картой сотового оператора Теле2 с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО2, находясь в одной из кабинок женской туалетной комнаты, расположенной на третьем этаже в ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с полки в кабинке женской туалетной комнаты тайно взяла принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei P20 Полночный синий» («Хуавей П20 Полночный синий») imei (имей) №, №, стоимостью 39 988 рублей, в чехле «Чехол Smart Cover для Huawei P20 Синий» («ФИО3 для Хуавей П20 Синий») стоимостью 990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером №, сим-картой сотового оператора Теле2 с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, тем самым тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

После чего, удерживая при себе тайно похищенное у Потерпевший №1 имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в одной из кабинок женской туалетной комнаты, расположенной на третьем этаже в ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес>, тайно похитила имущество Потерпевший №1 на общую сумму 41 478 рублей, чем причинила ей значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 в суд представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб от указанного преступления ей в полном объеме возмещен, с подсудимой она примирилась, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник – адвокат Кривошеева М.В. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержали, подсудимая согласилась на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Сергеева Е.М не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит основания для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она ранее не судима, ущерб от преступления потерпевшей полностью возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимой потерпевшая не имеет, настаивает на прекращении в отношении нее уголовного дела. Сама подсудимая обвинение не оспаривает, согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Соответственно, препятствия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по указанному основанию отсутствуют.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Хуавей Р20» IMEI: №, №, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, подлежит оставлению последней по принадлежности; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кривошеевой М.В., осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, составили в общей сумме 15 662, 40 рублей.

На основании ст. 132 ч. 6 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимой ФИО2, суд считает возможным освободить последнюю от уплаты указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ, от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, уголовное преследование и производство по делу в отношении нее прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Хуавей Р20» IMEI: №, №, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить последней по принадлежности; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату Кривошеевой М.В., осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в общей сумме 15 662, 40 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Шишкина