г. Сыктывкар Дело № 2-1420/2023 (33-7279/2023)
УИД 11RS0002-01-2023-000678-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 17.08.2023 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25.04.2023, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству энергетики Российской Федерации о взыскании единовременного пособия.
Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Минэнерго России.
Просила признать за ней право на получение единовременного пособия в размере 15% заработной платы за каждый отработанный год, взыскании данного пособия в размере 419 227,82 руб.
Третьим лицом по делу привлечено АО «Воркутауголь».
Суд принял указанное выше решение.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 работала на различных должностях шахты «Хальмер-Ю» в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (уволена на пенсию по возрасту) и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (уволена по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ в связи с ликвидацией предприятия).
Шахта «Хальмер-Ю» входила в состав ПО «Воркутауголь».
Постановлением главы администрации г. Воркуты от 10.06.1992 № 387.3 государственное предприятие шахта «Хальмер-Ю» ПО «Воркутауголь» зарегистрировано в качестве юридического лица.
На основании постановления Правительства РФ от 25.12.1993 шахта «Хальмер-Ю» ПО «Воркутауголь» ликвидирована и 29.06.1998 исключена из государственного реестра.
На дату увольнения истца 01.06.1995 действовало Отраслевое (тарифное) соглашение между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Министерством топлива и энергетики РФ, Министерством труда РФ на 1995 год, утвержденное 14.01.1995 Первым заместителем Председателя Правительства РФ.
Пунктом 8.3 указанного ОТС установлено, что при увольнении работника - члена Профсоюза в связи с выходом на пенсию по возрасту, выслуге лет, инвалидности по труду и общему заболеванию ему выплачивается единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на Предприятиях угольной отрасли. Пособие выплачивается по последнему месту работы (абз.1 п.8.3). В связи с ростом потребительских цен после назначения работнику пенсии указанный среднемесячный заработок индексируется на установленный за прошедший период рост минимальных тарифных ставок (должностных окладов) (абз. 2 п. 8.3).
Абзацем 3 пункта 8.3 ОТС на 1995 год, заключенного 14.01.1995, предусмотрено, что в случае, если пенсионер отрасли возобновил трудовые отношения с Работодателем и ранее не пользовался льготой по выплате единовременного пособия при уходе на пенсию, ему при увольнении выплачивается данное пособие за период после возобновления трудовых отношений за счет средств Предприятия.Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 с 01.06.1995 уволена по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 8.3 ОТС (в связи с ликвидацией предприятия), в связи с чем оснований для выплаты ей единовременного пособия, предусмотренного п. 8.3 Отраслевого соглашения от 14.01.1995, в размере 419 227,82 руб., не имеется.
Кроме того, суд пришел к вводу о пропуске истцом срока обращения в суд, о котором заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом уважительных причин, влекущих пропуск установленного законом срока, судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 211 Кодекса законов о труде РФ, действовавшем на момент увольнения истца, заявление о разрешении трудового спора подлежало рассмотрению судом в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных в настоящей статье, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 211 Кодекса законов о труде РФ).
О возможном нарушении своего права (невыплаты пособия) истец должна была узнать в июне 1995 года (при увольнении), однако с настоящими исковыми требованиями ФИО1 обратилась в суд только 27.02.2023 (пропуск срока более 27 лет).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применил по настоящему гражданскому делу последствия пропуска срока на обращение в суд, о котором было заявлено ответчиком, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом истцом, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться в суд с настоящим иском, не представлено.
Доводы истца о том, что она не знала о праве на получение компенсирующих выплат при увольнении, а также о том, что ее никто об этом не информировал, подлежат отклонению, поскольку не являются уважительными.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 21.08.2023.
Председательствующий
Судьи