РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 годаадрес
Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2192/2025 по заявлению ООО «Еврофармакол» (заинтересованные лица нотариус фио, ...фио) об оспаривании нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Еврофармакол» обратилось в суд с заявлением (заинтересованные лица нотариус фио, фио) об оспаривании нотариального действия, указывая на то, что 23 июля 2024 нотариусом фио совершено нотариальное действие – вынесено постановление о назначении строительно-технической экспертизы, с многочисленными нарушениями, нотариус нарушила требования ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку правовые основания для обеспечения доказательств в виде назначения строительно-технической экспертизы отсутствовали, врио нотариуса фио действовала исключительно в интересах заинтересованного лица фио, заинтересованное лицо фио, обращаясь к врио нотариуса фио, злоупотребил своим правом на защиту своих прав и законных интересов, доказательств возможности утраты доказательства нотариусу не было представлено.
Представитель заявителя фио в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила заявление удовлетворить.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств от указанного лица в материалы дела не поступило.
Представитель заинтересованного лица фио – фио в судебное заседание явился, по доводам, указанным в письменных и устных возражениях, просил в удовлетворении требования заявителя отказать.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
В силу ст. 103 Основ, в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.
Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
Судом установлено, что заявитель фио в лице своего представителя обратился к фио, врио нотариуса адрес фио, с заявлением об обеспечении доказательств.
Нотариусом фио 23.07.2024 вынесено постановление о назначении строительно-технической экспертизы в ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» с постановкой перед экспертом соответствующих вопросов.
ООО «Еврофармакол» было предоставлено право участия в данном нотариальном действии, выражении своей позиции.
Как полагает заявитель, указанное нотариальное действие было совершено с нарушением норм действующего законодательства, что и послужило основанием обращения в суд с данным заявлением.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об отказе в иске, поскольку отсутствуют нарушения при совершении нотариусом действий по обеспечению доказательств.
При этом, что по смыслу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Системное толкование положений ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате и ст. 67 ГПК РФ, свидетельствует о том, что в силу требований закона при разрешении спора суд проверяет представленные доказательства на предмет их относимости и допустимости, и использует только доказательства, полученные с соблюдением закона.
Иное толкование заявителем законодательства о нотариате, оценка им фактических обстоятельств дела по своему убеждению не означают допущенного нотариусом нарушения статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а потому не может служить основанием для признания незаконным постановления нотариуса о назначении строительно-технической экспертизы от 23.07.2024 г.
Суд принимает во внимание, что при обращении фио за совершением нотариальных действий у заинтересованного лица имелись свои основания полагать, что представление доказательства впоследствии станет невозможным или затруднительным, в связи с чем довод заявителя об отсутствии у нотариуса оснований, предусмотренных ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для обеспечения доказательств является несостоятельным.
Процедура назначения экспертизы нотариусом была соблюдена.
Заявленные ООО «Еврофармакол» иные доводы вызваны субъективным несогласием с результатами нотариального действия.
Между тем, сам по себе факт предварительного обеспечения доказательств не отменяет факт возможности его опровержения в порядке предусмотренным гражданским процессуальным законодательством РФ иными доказательствами по делу, в связи с чем совершенное 23.07.2024 фио врио нотариуса адрес фио нотариальное действие и принятое ею постановление нарушением прав заявителя признано судом быть не может.
Суд обращает внимание, что в силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта, полученное на основании постановления нотариуса, оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Доводы заявителя о том, что фио, обращаясь к нотариусу с заявлением о назначении экспертизы, злоупотребил своими правами, суд находит необоснованными.
По смыслу положений ст. ст. 1 и 10 Гражданского кодекса РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Тогда как материалами дела не подтверждается наличие у фио при обращении к нотариусу умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда ООО «Еврофармакол» (отсутствие иных добросовестных целей).
Совершенное нотариальное действие не препятствует заявителю в ходе рассмотрения дела судом заявить соответствующее ходатайство о назначении экспертизы, которое будет разрешено судом в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления об оспаривании нотариального действия не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ООО «Еврофармакол» (заинтересованные лица нотариус фио, ...фио) об оспаривании нотариального действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья фио
Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года