Решение по делу № 2-562/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-562/2023 18 апреля 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000419-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Стрекаловской ****, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, причиненных данным бездействием, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» (далее – ООО «АБС») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Приморскому району) Стрекаловской ****. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, причиненных данным бездействием, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ООО «АБС» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом–исполнителем Стрекаловской **** на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области в отношении Паерской ****. о взыскании денежных средств в размере 38 420 рублей 34 копейки, государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 676 рублей 31 копейка. 10 января 2023 года в ходе проведенной ООО «АБС» проверки было установлено, что информация об исполнительном производстве №-ИП отсутствует в банке данных исполнительных производств сайта ФССП России, постановление об окончании, прекращении, передаче в другое ОСП в адрес взыскателя не поступало, в связи с чем ООО «АБС» была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Стрекаловской **** в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неперечислении денежных средств взыскателю в пятидневный срок, и в не уведомлении взыскателя о получении денежных средств от должника; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1798 рублей 02 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 475 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по АО и НАО, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Паерская ****

Истец ООО «АБС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району ФИО1 ****., представитель ответчиков УФССП России по АО и НАО, ФССП России ФИО2 ****., в судебном заседании с иском не согласились, просили в иске отказать.

Третье лицо Паерская ****., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязанность по возмещению вреда за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В силу пункта 82 вышеназванного постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 года № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5).

Применительно к общим условиям наступления деликтной ответственности за вред, причиненный в результате (действий) бездействия судебного пристава-исполнителя, необходима совокупность следующих специальных условий, только при наличии которых может быть удовлетворено требование о взыскании убытков: факт причинения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) должностного лица и юридически значимая причинная связь между поведением указанного лиц и наступившим вредом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий перечень прав, направленных на осуществление возложенной на него функции по выполнению требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры для принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав- исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области № 2-5078/2021 от 15 декабря 2021 года в пользу взыскателя ООО «АБС» с должника Паерской ****. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 38420 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 676 рублей 31 копейка, всего взыскано 39096 рублей 65 копеек.

На основании указанного судебного приказа 11 апреля 2022 года в соответствии со ст.30 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району Стрекаловской **** возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 05 сентября 2022 года взыскание обращено на заработную плату Паерской ****. с установлением ежемесячных удержаний в размере 50% заработка.

Согласно платежным поручениям № от 03 мая 2022 года, № от 18 мая 2022 года, № от 18 мая 2022 года, № от 06 июня 2022 года, № от 05 июля 2022 года, № от 06 июля 2022 года, № от 17 июля 2022 года, № от 05 августа 2022 года, № от 18 августа 2022 года, № от 06 сентября 2022 года, № от 12 октября 2022 года на депозитный счет ОСП по Приморскому району зачислены взысканные с должника Паерской ****. денежные средства в сумме 39096 рублей 65 копеек.

Истцом в обоснование иска указывается на бездействие ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю в пятидневный срок и не уведомлении взыскателя о получении денежных средств от должника.

В судебном заседании установлено, что в период с мая по июль 2022 года исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 ****

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 ****. о распределении денежных средств взысканные с должника денежные средства заявками на кассовый расход от 22 июня, 04 июля, 05 июля 2022 года, постановлений судебного пристава-исполнителя Стрекаловской **** о распределении денежных средств взысканные с должника денежные средства заявками на кассовый расход от 11 мая, 11 июля, 19 июля, 07 сентября, 12 сентября, 19 октября 2022 года перечислены взыскателю ООО «АБС» по реквизитам: банк получателя: Архангельское отделение № ПАО Сбербанк, расчетный счет: 40№, тогда как в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем ООО «АБС» указаны иные реквизиты, а именно: банк получатель: филиал «Центральный» Банка ВТБ ПАО <адрес>, расчетный счет: 40№. Аналогичные реквизиты указаны в судебном приказе.

Вышеуказанные денежные средства были возвращены на депозитный счет подразделения судебных приставов по причине невозможности зачисления средств по указанным реквизитам.

20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено по п. 1 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

10 января 2023 года взыскатель ООО «АБС» обратился с жалобой к старшему судебному приставу ОСП по Приморскому району, в которой указывал на бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее право взыскателя на приведение в исполнение судебного решения и получения присужденных ему денежных средств. Просил сообщить о судьбе исполнительно производства.

16 января 2023 года старшим судебным приставом ОСП по Приморскому району по результатам рассмотрения жалобы принято постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя Стрекаловской **** признаны законными. Взыскателю направлено постановление об окончании исполнительного производства от 20 октября 2022 года.

17 января 2023 года взыскатель ООО «АБС» вновь обратился с жалобой к старшему судебному приставу ОСП по Приморскому району, в которой просил отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству взыскателю не поступали.

27 января 2023 года старшим судебным приставом ОСП по Приморскому району по результатам рассмотрения жалобы принято постановление об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства, взыскателю предложено представить реквизиты для перечисления взысканных денежных средств.

01 февраля 2023 года взыскателем ООО «АБС» повторно направлены реквизиты для перечисления взысканных с должника денежных средств.

Заявками на кассовый расход от 21 февраля 2023 года, 22 февраля 2023 года взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства перечислены взыскателю по реквизитам, указанным взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства и в судебном приказе, а именно: банк получатель: филиал «Центральный» Банка ВТБ ПАО <адрес>, расчетный счет: №. Согласно материалам исполнительного производства денежные средства с депозитного счета ОСП по Приморскому району списаны 27 и 28 февраля 2023 года ( л.д. 82-92).

Разрешая спор, суд исходит из того, что с мая 2022 года по февраль 2023 года судебными приставами-исполнителями Стрекаловской ****. и ФИО3 **** не были совершены действия по перечислению взыскателю денежных средств в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов; доказательств невозможности совершить действия по перечислению денежных средств в установленные законом сроки не представлено; напротив материалами дела подтверждается, что необходимые для своевременного перечисления средств реквизиты были изначально представлены взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и отражены в судебном приказе. Несвоевременным перечислением денежных средств нарушены права и законные интересы взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства о наличии у судебного пристава – исполнителя необходимых для своевременного перечисления денежных средств реквизитов взыскателя, суд приходит к выводу о незаконном бездействии ответчиков, выразившемся в несвоевременном перечислении взыскателю взысканных с должника денежных средств.По требованиям ООО «АБС» о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя в части не уведомления взыскателя о получении денежных средств от должника суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении указанных уведомлений в адрес взыскателя 19 июля, 06 сентября и 16 ноября 2022 года.

Оценивая доводы представителя ответчика УФССП России по АО и НАО о пропуске срока исковой давности для признания бездействия незаконным, суд исходит из того, что ООО «АБС» о нарушении своих прав стало известно только из постановлений судебного пристава-исполнителя и старшего пристава ОСП по Приморскому району от 27 января и 02 февраля 2023 года, принятых по результатам рассмотренных жалоб ООО «АБС».

Так же суд принимает во внимание, что взыскатель принимал меры к восстановлению прав путем подачи жалобы в порядке подчиненности в УФССП России по АО и НАО 07 февраля 2023 года.

Более того, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие по несвоевременному перечислению денежных средств, взысканных с должника, является длящимся, денежные средства фактически были перечислены платежными поручениями от 27 и 28 февраля 2023 года, с исковым заявлением ООО «АБС» обратилось в суд 10 марта 2023 года, то есть в установленный законом срок.

Следовательно, на дату обращения в суд с исковым заявлением (10 марта 2023 года) срок обращения в суд считается не пропущенным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков, расчет которых произведен в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, установленному статьёй 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Соответственно, надлежащим исполнением службой судебных приставов своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, является перечисление денежных средств, поступивших от должника, взыскателю в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

В связи с не перечислением взыскателю части присужденной суммы предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 ГК РФ подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.10.2011 г. № 5558/11, Определении Верховного Суда РФ от 25.04.2022 № 304-ЭС22-4607 по делу № А46-7449/2021, Определении Верховного Суда РФ от 10 июня 2022 г. № 306-ЭС22-866.

Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Принимая во внимание изложенные нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков, рассчитанных применительно к ст. 395 ГК РФ, подлежат отклонению.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Приморскому району Стрекаловской ****. и ФИО3 ****. были существенно нарушены сроки перечисления денежных средств, находящихся на депозитном счете службы приставов (10 месяцев), требования истца о взыскании убытков заявлены правомерно, поскольку взыскание убытков, исчисленных исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, по своей сути является минимальным размером, убытков, причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов, которые подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

При определении размера убытков истец использует расчет применительно к ст.395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически неверным, истцом неверно определен период начисления.

Ответчиком контррасчёт не представлен.

Применительно к расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, размер убытков составляет 1607 рублей 39 копеек, из расчета: 17,20+402,81+19,93+1,36+9,6+380,32+10,43+0,30+158,86+374,34+232,24.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

256,53

13.05.2022

26.05.2022

14%

365

1,38

256,53

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

1,39

256,53

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

2,74

256,53

25.07.2022

18.09.2022

365

3,15

256,53

19.09.2022

27.02.2023

162

7,50%

365

8,54

Итого:

291

8,41%

17,20

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

6 471,22

26.05.2022

14%

365

2,48

6 471,22

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

35,10

6 471,22

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

69,06

6 471,22

25.07.2022

18.09.2022

365

79,43

6 471,22

19.09.2022

28.02.2023

163

7,50%

365

216,74

Итого:

279

8,14%

402,81

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

321,37

26.05.2022

14%

365

0,12

321,37

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

1,74

321,37

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

3,43

321,37

25.07.2022

18.09.2022

365

3,94

321,37

19.09.2022

27.02.2023

162

7,50%

365

10,70

Итого:

278

8,15%

19,93

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

24,41

15.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

0,25

24,41

25.07.2022

18.09.2022

365

0,30

24,41

19.09.2022

27.02.2023

162

7,50%

365

0,81

Итого:

258

7,92%

1,36

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

196,48

13.07.2022

24.07.2022

9,50%

365

0,61

196,48

25.07.2022

18.09.2022

365

2,41

196,48

19.09.2022

28.02.2023

163

7,50%

365

6,58

Итого:

231

7,73%

9,60

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

7 820,69

14.07.2022

24.07.2022

9,50%

365

22,39

7 820,69

25.07.2022

18.09.2022

365

95,99

7 820,69

19.09.2022

28.02.2023

163

7,50%

365

261,94

Итого:

230

7,72%

380,32

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

228,91

25.07.2022

18.09.2022

365

2,81

228,91

19.09.2022

27.02.2023

162

7,50%

365

7,62

Итого:

218

7,63%

10,43

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

7,28

13.08.2022

18.09.2022

365

0,06

7,28

19.09.2022

27.02.2023

162

7,50%

365

0,24

Итого:

199

7,59%

0,30

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

4 121,18

26.08.2022

18.09.2022

365

21,68

4 121,18

19.09.2022

27.02.2023

162

7,50%

365

137,18

Итого:

186

7,56%

158,86

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

10 887,14

14.09.2022

18.09.2022

365

11,93

10 887,14

19.09.2022

27.02.2023

162

7,50%

365

362,41

Итого:

167

7,51%

374,34

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

8 761,44

22.10.2022

27.02.2023

129

7,50%

365

232,24

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлена совокупность условий, необходимых для привлечения службы судебных приставов к ответственности в виде возмещения убытков, требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 1607 рублей 39 копеек.

Как следует из материалов дела, ООО «АБС» предъявлены к взысканию с ФССП России понесенные судебные издержки в связи с рассмотрением настоящего дела на общую сумму 875 рублей, из них 400 рублей государственная пошлина, уплаченная истцом по требованиям о взыскании убытков, 475 рублей – почтовые расходы, связанные с направлением копий искового заявления с приложениями в адрес ФССП России и ОСП по Приморскому району.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Вместе с тем, поскольку в рамках настоящего дела разрешаются требования истца о взыскании убытков на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ, то при разрешении требований о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела (госпошлина и почтовые расходы), подлежат применению положения статьи 98 ГПК РФ, устанавливающие, что такие расходы взыскиваются при удовлетворении исковых требований в пользу истца с надлежащего ответчика, которым в рамках настоящего дела является Российская Федерация в лице ФССП России.

Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 07 марта 2023 года № 258 (л.д. 18), почтовых расходов – копиями кассовых чеков (л.д. 15,16).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца, связанные с направлением копий искового заявления с приложениями ответчикам, суд считает необходимыми, понесенными в связи с обращением истца с настоящим иском в суд, соответственно подлежащим возмещению.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части (на 89, 84%, исходя из расчета: 1607,39/1789,02*100), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 359 рублей 36 копеек, почтовые расходы – 426 рублей 74 копейки, всего 786 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Стрекаловской ****, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, причиненных данным бездействием, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Стрекаловской ****, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 апреля 2022 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов №) за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» №) убытки в размере 1607 рублей 39 копеек, судебные расходы в размере 786 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Стрекаловской ****, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, причиненных данным бездействием, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Кохановская