Решение по делу № 2-6/2023 от 02.03.2023 - о признании принявшей наследство после матери <ФИО>; по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании <ФИО> не принявшей наследство после матери <ФИО>, признании <ФИО> единственным наследником принявшим наследство после <ФИО>.

гражданское дело № 2-6/2023

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 02 марта 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Меркушевой Н.В., ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании принявшей наследство после матери ФИО2; по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО6 о признании ФИО1 не принявшей наследство после матери ФИО2, признании ФИО4 единственным наследником принявшим наследство после ФИО2

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском после уточнения к ФИО3, ФИО6 о признании ее принявшей наследство после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска истец указала, что после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок она не обращалась, но считает, что наследство было принято ею фактически. После смерти матери она организовала ее похороны, поминки, поставила на могилу изгородь и памятник, взяла себе на память личные вещи матери.

Третье лицо ФИО4 предъявил самостоятельные требования к ФИО1, ФИО3, ФИО6, где указал, что после смерти его матери ФИО2 в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратилась лишь его сестра ФИО11, но свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось. Они вместе с братьями Гатауллой и Миннахматом проживали с матерью и после ее смерти остались проживать в ее доме. Гатаулла умер в 2006 году, Миннахмат в 2012 году. Детей у братьев не было, с заявлением о принятии наследства после их смерти никто не обращался. ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра ФИО11, ее дети ФИО7, ФИО12, ФИО8 с заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок не обращались. Иск ФИО1 полагает необоснованным, так как действия, указанные ею в качестве доказательств принятия наследства, таковыми в силу п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ не являются. ФИО4 указывает, что несмотря на отсутствие регистрации по одному с матерью адресу на день ее смерти, он продолжает проживать в ее доме, то есть фактически принял ее наследство. На основании изложенного ФИО4 просит признать ФИО1 не принявшей наследство после смерти матери ФИО2, отказав в удовлетворении ее исковых требований, признать его единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО13

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Требования третьего лица ФИО4 не признала, полагала их необоснованными, пояснила, что ее брат ФИО4 стал проживать в доме матери только с 2013 года с согласия ФИО3, с ее согласия и согласия сестры ФИО9 при условии, что он будет оплачивать коммунальные услуги, а также содержать дом и земельный участок в порядке.

Представитель истца Меркушева Н.В. исковые требования ФИО1 полагала обоснованными, просила иск удовлетворить, требования третьего лица ФИО4 полагала необоснованными, не подлежащими удовлетворению по указанным ФИО1 основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, пояснил, что на момент смерти матери он был зарегистрирован вместе с ней в ее доме, пользовался и до и после ее смерти земельным участком, сажал огород, держал до 2013 года на участке скотину. В остальном дал пояснения аналогичные пояснениям истца ФИО1

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признал, в требованиях ФИО4 просил отказать.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагал необоснованными, просил ей в иске отказать, удовлетворить его самостоятельные требования по основаниям, указанным в его исковом заявлении. Вместе с тем ФИО4 в суде пояснил, что после смерти матери после ее похорон сестра ФИО15 с его согласия забрала себе вещи матери: ее платья, платок, Коран. Признал, что сестра ФИО1 с братом ФИО3 установили на могиле матери оградку, памятник.

Третье лицо ФИО8 полагала исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению, требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что является дочерью ФИО11 После смерти бабушки ФИО2 ее тети ФИО1 и тетя ФИО9 оставляли деньги своему брату ФИО3 для оплаты коммунальных платежей за дом бабушки. ФИО4 в доме после смерти бабушки не жил, скотину там не держал, держал голубей, вселился в дом через несколько лет после смерти матери, никого в дом не пускает. На похоронах матери ФИО4 не было, он не знает где она похоронена. ФИО3 при жизни бабушки и после ее смерти держал там скотину, сажал огород. В письменном заявлении ФИО8 указала, что наследство, открывшееся после смерти матери ФИО11 принимать не желает, признает, что наследником ее имущества является брат ФИО6

Третье лицо ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отзыве на иск ФИО9 указала, что с требованиями ФИО1 согласна, поддерживает их, с требованиями ФИО4 не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению. ФИО4 с матерью не проживал, в течение 6-ти месяцев после ее смерти коммунальные услуги и налоги в отношении земельного участка и жилого дома не оплачивал, в жилой дом не вселялся, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. После смерти матери за домом ухаживали ФИО1, ФИО3 и она – ФИО9 ФИО4 вселился в дом в 2013 году с согласия ФИО1, ФИО3 и ее.

Третьи лица ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что наследство, оставшееся после смерти их матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принимать не желают, признают, что наследником ее имущества является брат ФИО6

Третьи лица ФИО14, ФИО24 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще заказными письмами с уведомлением о вручении, отзыва на иск не направили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, требования третьего лица ФИО4 подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, проживавшая по день смерти по адресу: <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу согласно справке руководителя исполкома МО «город Агрыз» Агрызского муниципального района РТ были зарегистрированы ее сыновья ФИО3 и ФИО4. Из пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей ФИО20, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО21 судом установлено, что ФИО3 как при жизни матери, так и после ее смерти до 2013 года постоянно пользовался домом, держал в нем скотину, сажал огород, которым продолжается пользоваться по настоящее время, оплачивал коммунальные услуги. При таких обстоятельствах ФИО3 считается фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО18

Из пояснений истца ФИО1, пояснений и письменных заявлений ответчиков ФИО3, ФИО6, пояснений третьих лиц ФИО4, ФИО8, письменных заявлений третьих лиц ФИО9, ФИО7, ФИО10, показаний свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО22 судом установлено, что непосредственно после смерти матери ФИО1 забрала себе вещи матери: платья, платки, Коран, организовала ее похороны, постоянно приезжала к ней в дом, передавала ФИО3 деньги на оплату коммунальных услуг, совместно с братом ФИО3 установила на могилу матери памятник, оградку. Ответчики ее исковые требования признали. Несмотря на не признание исковых требований ФИО4 в суде подтвердил, что непосредственно после смерти матери разрешил ФИО1 забрать ее вещи: платья, платок, Коран. Таким образом, судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти матери, то есть вступила во владение ее имуществом, поэтому ее требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Соответственно требования ФИО4 о признании ФИО1 не принявшей наследство после матери как необоснованные подлежат отклонению.

Рассматривая требования ФИО4 о признании его единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО2, суд исходит из следующего.

ФИО4 совместно с матерью в ее доме зарегистрирован на день ее смерти не был, заявление о принятии наследства нотариусу в течение шести месяцев со дня смерти матери не подал. Вместе с тем ФИО4 пояснил, что еще при жизни матери и после ее смерти до настоящего времени он держит в указанном хозяйстве голубей, свиней, кур, проживал то в доме у матери, то со своей семьей по другому адресу. Свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 показали, что после смерти матери ФИО23 постоянно проживает в ее доме, держит там скотину, с юности держит там голубей. После смерти матери он перекрыл крышу на старой бане, затем несколько лет назад построил на участке новую баню, сажает огород. Таким образом, на основании совокупности исследованных судом доказательств суд приходит к выводу, что ФИО4 фактически принял наследство после своей матери ФИО2 и его требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем на основании совокупности вышеприведенных доказательств судом установлено, что наряду с ФИО4 наследство приняли и другие дети ФИО2, в частности ФИО3, ФИО1, ФИО11, которая ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня смерти матери подала нотариусу заявление о принятии наследства после ФИО2 При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о признании его единственным принявшим наследство наследником подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт №) принявшей наследство, открывшееся после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 (паспорт №) принявшим наследство, открывшееся после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальных требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Ризванова Л.А.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.