УИД: 11RS0010-01-2023-001191-04
Дело № 12-69/2023
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар **.**.**
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: <...>, Синьчугов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
указанным выше постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от **.**.** и прекращением производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, указал, что в месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие, очередность проезда не оговорена правилами дорожного движения, в связи с чем он имел преимущество в движении, поскольку находился справа от второго участника происшествия.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 полагал постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ законным и обоснованным.
Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил.
Выслушав доводы участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Пунктом 8.9 ПДД РФ установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ:
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Как усматривается из материалов дела, **.**.** в ... у по адресу ... в г. Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **.**.**, под управлением ФИО1, и автомобиля ... под управлением ФИО2
Должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару было установлено, что в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ водитель ФИО1 при выезде с прилегающей (дворовой) территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, совершив столкновение.
Данные действия ФИО1 явились основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении по адресу ... от **.**.**; постановлением по делу об административном правонарушении №... от **.**.** с дополнением; объяснениями водителей ФИО1 и ФИО2; фотографиями; информацией, представленной администрацией Эжвинского по адресу ... МО ГО "Сыктывкар" и ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, подтвердивших что проезд, по которому двигался водитель ФИО1 является прилегающей (дворовой) территорией, не предназначенной для сквозного движения транспортных средств.
Таким образом, при выезде с прилегающей территории ФИО1 должен был убедиться в безопасности маневра, отсутствии создания помех иным участникам дорожного движения, движущимся по пересекающейся траектории, чего им сделано не было.
Довод подателя жалобы о том, что в месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие, очередность проезда не оговорена ПДД РФ, и участники должны были руководствоваться пунктом 8.9 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель ФИО1 имел преимущество в движении, не может быть принят во внимание, так как опровергается материалами дела. Должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару с учетом всех обстоятельств, материалов дела было установлено, что место, откуда выехал ФИО1, является прилегающей (дворовой) территорией. Данный вывод также нашел свое подтверждение и при судебном рассмотрении дела с учетом всей совокупности имеющихся доказательств.
Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу и не опровергают установленных судом обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене оспариваемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.КоАП РФ, суд
решил:
постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья Е.М. Синьчугов