РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр.дело №2-221/2025 (2-2278/2024)

УИД 45RS0023-01-2024-000528-82

22 мая 2025 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Шахмаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "АСКО" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, АО «Национальная Страховая информационная система»,

встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «АСКО» о признании договора ОСАГО незаключенным,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

** ** **** ПАО «АКСО» обратилось в Шумихинский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указали, что между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак №, страховой полис ХХХ № от ** ** **** <адрес>, ** ** **** в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2 причинен ущерб транспортному средству марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, которое принадлежит ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД. Свою вину ФИО2 признал полностью, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению ООО «АНЭКС» № от ** ** **** стоимость восстановительного ремонта Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № составляет 622000 руб. ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 622 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. Считают, что к страховщику перешло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения. Кроме того, обращают внимание, что при заключении договора ОСАГО ХХХ № (электронный полис) ФИО1 (страхователь) указал тип транспортного средства – мотоцикл, категория – А. Страховая премия была рассчитана и базовый тариф указан в размере 1548 руб. Однако, транспортное средство на Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак № является легковым автомобилем (категория В), а базовый тариф составляет 9619 руб., следовательно недоплаченная страховая премия составляет 2601,48 руб. Дополнительно обращают внимание, что ** ** **** произошло переименование общества в ПАО «АСКО».

Просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Истца сумму ущерба в размере 62 200 руб., недоплаченную страховую премию в размере 2 601,48 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 144,04 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Шумихинского районного суда <адрес> от ** ** **** дело передано по подсудности в Бузулукский районный суд.

** ** **** дело принято к производству судьи Бузулукского районного суда.

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Протокольным определением от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Национальная Страховая информационная система».

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле по первоначальному иску в качестве ответчика привлечен ФИО3.

ФИО1 обратился со встречным иском, в котором указывает, что договор ОСАГО с ПАО «АСКО-Страхование» он не заключал, заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа на официальный сайт страховщика не направлял. Собственником транспортного средства Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак № ФИО1 никогда не являлся, им не управлял, необходимости в заключении договора ОСАГО в отношении данного транспортного средства у ФИО1 не было. Из представленных материалов дела следует, что с ** ** **** по ** ** **** от имени ФИО1, как собственника различных автотранспортных средств, было оформлено 543 договора ОСАГО с 5-ю страховыми компаниями, по каждому страховому полису ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению значится ФИО5. Данные сведения предполагают мошеннические действия со стороны неизвестных лиц, которые могли незаконно использовать программное обеспечение для заключения от имени одного лица такого огромного количества однотипных договоров за короткий промежуток времени на разные виды транспортных средств. Так, ** ** **** было оформлено 33 полис ОСАГО от имени «собственника» ФИО1, из них 15 полисов оформлено с ПАО «АСКО-Страхование». Из представленного ПАО «АСКО-Страхование» заявления о заключении договора ОСАГО владельца транспортного средства, оформленное от имени ФИО1 на Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак №, усматривается, что оно содержит недостоверные данные: об адресе регистрации заявителя в <адрес>, по данному адресу ФИО1 никогда не был зарегистрирован и не проживал; о телефоне и о e-mail, которые никогда не принадлежали ФИО1; о собственнике транспортного средства Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не являлся и не является собственником данного транспортного средства, по представленным сведениям в период с ** ** **** по ** ** **** собственник ФИО3; о категории и типе транспортного средства – автомобиль Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак № не относится к категории А, и не является мотоциклом; о выдаче ПТС – указано ** ** ****, в то время как в ПТС № согласно данным ГИБДД – ** ** **** Достоверность сведений о транспортном средстве должны были быть проверены страховщиком. При их недостоверности возможность уплаты страховой премии не представляется, соответственно договор ОСАГО не заключается. Действие страховой компании, оформившей за один день от имени одного лица 15 различных договоров ОСАГО, без проверки достоверности представленных сведений о собственнике и транспортных средствах, в дальнейшем предъявившей регрессные требования, следует рассматривать как злоупотреблением правом.

Просит суд признать незаключенным между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомобиль Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак №, страховой полис ХХХ № от ** ** ****.

Истец-ответчик ПАО «АСКО» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель – адвокат Хрепкова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск ПАО «АСКО» не признают в полном объеме, свои требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик/третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и месту судебного заседания повестками, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Ответчик/третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещались о дате и месту судебного заседания повестками, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо - АО «Национальная Страховая информационная система» в судебное заседание своего представителя не направили, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате и месту судебного заседания повестками, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Бузулукского районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://buzuluksky.orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. п. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Обращаясь в суд, истец, ссылаясь на факт ДТП, Закон об ОСАГО, ГК РФ осуществление выплаты страхового возмещения, на виновность ФИО2, который не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным ТС.

Как следует из искового заявления, <адрес>, ** ** **** в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2 причинен ущерб транспортному средству марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № которое принадлежит ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД.

Свою вину ФИО2 признал полностью, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак №, страховой полис ХХХ № от ** ** ****

Согласно заключению ООО «АНЭКС» №к от ** ** **** стоимость восстановительного ремонта Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № составляет 622000 руб.

ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 622 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

По сведениям УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> № от ** ** **** дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ** ** **** по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Хендэ, государственный регистрационный знак № и Volkswagen, государственный регистрационный знак № и на территории обслуживания ОБ ДПС Госавтоинспекция УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> сотрудниками не оформлялось. В журнале учета дорожно-транспортных происшествия не зарегистрировано.

По сведениям МО МВД РФ «Бузулукский» № от ** ** **** собственником транспортного средства ХЕНДЭ Солярис, государственный регистрационный знак № является ФИО4, собственность с ** ** ****; собственником транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак № является ФИО3, собственность с ** ** ****

По сведениям МО МВД РФ «Бузулукский» № от ** ** **** на имя ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: Фольксваген GRETTA, государственный регистрационный знак №, БМВ 3251, государственный регистрационный знак №, АУДИ А5, государственный регистрационный знак №, АУДИ А5, государственный регистрационный знак № Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № БМВ 3251, государственный регистрационный знак №

Транспортное средство Volkswagen, государственный регистрационный знак № было зарегистрировано за ФИО3 с ** ** ****, с ** ** **** за ФИО6, с ** ** **** за ФИО7 Ишенбеком.

Обращаясь с встречным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на отсутствие заключенного полиса ОСАГО с ПАО «АСКО» и отсутствие зарегистрированного права собственности на спорный автомобиль.

В силу статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого федерального закона.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 г. N 4190-У.

При этом пунктом 1.15 названных правил предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные по существу разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховщик должен заключить договор ОСАГО в день осуществления владельцем транспортного средства соответствующих действий при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО.

Полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

В соответствии со ст. 7 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинившим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 000 рублей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 940 ГК РФ и ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к существенным условиям договора ОСАГО относятся сведения о страхователе, собственнике транспортного средства, его технических характеристиках, а также лицах, допущенных к управлению

По сведениям АО «НСИС» № от ** ** **** в страховой истории транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак №, VIN №, страховой компанией ПАО «АСКО-Страхование» выдан полис ХХХ № периодом действия ** ** ****-** ** ****, собственником указан ФИО1, лицом, допущенным к управлению, указан ФИО5.

Из ответа ПАО «АСКО» от ** ** **** следует, что ФИО1 в офис страховой компании не обращался, оригиналы документов на транспортное средство и водительское удостоверение сотрудникам страховщика представлены не были. Все сведения указанные в электронном полисе ХХХ № заполнены страхователем самостоятельно. В базе ПАО «АСКО» сохранилось электронное заявление ФИО1, которое заполнялось на сайте для заключения договора ОСАГО ХХХ №.

При этом ни полис ОСАГО, ни оригинал договора страхования по запросу суда представлены не были, а в базе страховщика сохранилось лишь электронное заявление, оформленное в автоматическом режиме на сайте страховой компании.

Сведения об уплате страховой премии также отсутствуют, чеки и квитанции об оплате страховой премии, суду не представлены.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении о заключении договора ОСАГО, поданным от имени ФИО1, содержатся недостоверные сведения.

Из представленной копии заявления от ** ** **** усматривается, что заявление подано от имени ФИО1, ** ** **** г.р., паспорт №, в адресе регистрации заявителя указано: <адрес>; о телефоне № и о e-mail: № о собственнике транспортного средства Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак № - ФИО1; о категории и типе транспортного средства –Volkswagen POLO, тип – Мотоцикл; категория А; о выдаче ПТС – указано ** ** ****.

Судом установлено, что ФИО1 никогда не имел регистрацию по указанному в заявлении адресу. Кроме того автомобиль Volkswagen POLO не относится к категории А и не является мотоциклом.

Также судом установлено, что ФИО1 никогда не имел в собственности указанный в заявлении автомобиль.

Не соответствуют действительности также дата выдачи ПТС, в заявлении указано ** ** ****, в то время как, согласно сведениям ГИБДД ПТС № выдан ** ** ****.

Кроме всего прочего, в заявлении указан год выпуска автомобиля – ** ** **** в то время как в соответствии с карточкой учета автомобиля год выпуска указан как ** ** ****

По сведениям АО «НСИС» № от ** ** **** что с ** ** **** по ** ** **** от имени ФИО1, как собственника различных автотранспортных средств, было оформлено 543 договора ОСАГО с 5-ю страховыми компаниями, по каждому страховому полису ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению значится ФИО5.

Данное обстоятельство указывает на массовое использование персональных данных ФИО1 без его ведома и согласия, что свидетельствует о фиктивности заключения данных договоров.

Суд исходит из того, что значительное количество полисов ОСАГО, оформленных за столь короткий срок, без подтвержденного участия заявленного страхователя, объективно указывает на системное использование персональных данных третьего лица без его согласия, а также на возможное злоупотребление правом со стороны неустановленных лиц, преследующих цель заключения фиктивных договоров ОСАГО в обход установленных законом требований.

В совокупности изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор ОСАГО был оформлен без участия и действительного волеизъявления ФИО1, и что согласования существенных условий договора с его стороны не имело места, что исключает возможность возникновения между сторонами обязательственных правоотношений.

Массовый характер заключения договоров ОСАГО от имени одного и того же физического лица при отсутствии каких-либо доказательств его участия, подтверждает вывод суда о незаключенности конкретного спорного договора ОСАГО, оформленного от имени ФИО1

При таких условиях, суд приходит к выводу о незаключенности договора ОСАГО, оформленного от имени ФИО1, в силу недостижения соглашения и отсутствия подлинной воли на его заключение.

Таким образом, по спорному автомобилю действующий договор ОСАГО в момент ДТП отсутствовал.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,, право страховщика на предъявление регрессного требования возникает исключительно при наличии заключенного и действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Поскольку договор ОСАГО от имени ФИО1 признан незаключенным, а договор со стороны фактического собственника – ФИО3 – не заключался и суду не представлен, основания для предъявления регрессного требования к ФИО8 как к водителю, ФИО3 как собственнику и ФИО1 как мнимому страхователю, отсутствуют.

Следовательно, в условиях полного отсутствия правовых оснований для взыскания уплаченной страховой выплаты в порядке регресса, исковые требования истца ко всем ответчикам не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "АСКО" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Встречные требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу "АСКО" о признании договора ОСАГО незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, оформленный от имени ФИО1 с ПАО «АСКО-Страхование» в отношении автомобиля Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак №, по страховому полису ХХХ № от ** ** ****, со сроком действия по ** ** ****.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2025 года.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-221/2025 (2-2278/2024) УИД 45RS0023-01-2024-000528-82, находящегося в производстве Бузулукского районного суда.