Дело № 2-299/2023
24RS0016-01-2022-002618-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при секретаре Прокудиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 04.02.2021 с ФИО2 заключен договор страхования имущества – квартиры в <адрес>, в связи с затоплением квартиры 17.06.2021 из квартиры ответчика, страховщиком выплачено застрахованному возмещение в сумме 55 365,60 рублей 10.08.2021.
Ссылаясь на право страхового возмещения в порядке суброгации, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 55 365,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1861 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате и времени извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснив, что затопление произошло из-за неисправности сливного бочка унитаза, он является собственником квартиры из которой произошло затопление.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).
В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Поскольку суду предоставлены доказательства заключения договора страхования имущества от 04.02.2021 между истцом и ФИО2, факт причинения ущерба застрахованному имуществу подтвержден актом обследования от 17.06.2021, в связи с чем, произведено страховое возмещение по смете в сумме 55 365,60 рублей, ответчик не оспаривает факт причинения ущерба в виде затопления застрахованной квартиры, с него в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба.
Кроме того, в силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 1861рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 55 365,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1861 рубль, а всего 57 226,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023.